нахожденiя, былъ обнаженный, а на рукахъ и ногахъ были следы песку, тогда какъ на
предварительномъ следствiи онъ утверждалъ противное, именно, что ни на трупе, ни на платье
следовъ песку или наносной земли не было. На вопросъ прокурора: “чемъ свидетель можетъ
объяснить противоречiе въ своихъ показанiяхъе* Микадзе отвечалъ, что на предварительномъ
следствiи онъ допрашивался безъ присяги, а потому и счелъ возможнымъ дать показанiе заведомо
ложное съ целью отвлечь подозренiе отъ бедныхъ (!!) евреевъ, на суде же показываетъ одну
только правду (е), такъ какъ принималъ присягу.
Уездный врачъ Берно для осмотра трупа явился 27-го Апреля. т. е. три недели (кавказской
жары) спустя после его нахожденiя. Актъ осмотра онъ составилъ не на месте самаго осмотра
трупа, какъ требуетъ законъ, а у себя на квартире спустя три дня после осмотра, по одной своей
памяти. Онъ нашелъ, что на обеихъ рукахъ, между большимъ и указательнымъ пальцами заметна
значительная потеря мягкихъ частей, величиной около трехъ дюймовъ. На правой руке рана
доходила до обнаженiя сухожилiя большого пальца. Раны эти имели видъ рвано-укушенныхъ, съ
неровными, ушибленными безкровными краями, какъ будто нанесенныхъ какимъ нибудь рвущимъ
орудiемъ. По мненiю врача, эти раны причинены после смерти и произошли отъ нападенiя на
трупъ мелкихъ зверей и хищныхъ птицъ. По изследованiи внутренностей, врачъ нашелъ: а)
“переполненiе кровью мозга, б) нахожденiе въ гортани избитой беловатой жидкости, в) налитiе
слизистой оболочки гортани, г) вздутость легкихъ, изъ которыхъ при разрезахъ выступало
обильное количество темной пенистой крови, д) переполненiе правой и пустоту левой половины
сердца и е) обильное количество мутноватой воды въ желудке”. Поэтому врачъ далъ заключенiе,
что смерть Сарры Модебадзе произошла отъ несчастнаго случая утопленiя во время проливного
дождя. Но такъ какъ въ день исчезновенiя Сарры никакого дождя не было и платье на трупе было
совершенно сухое, то следователь не нашелъ заключенiе врача соответствующимъ
действительности. 16-го Мая произведено было переосвидетельствованiе трупа губернскимъ
врачемъ Голубинскимъ, при чемъ оказалось, “на тыльной стороне левой руки, на месте перваго
сустава указательнаго пальца, кругловатое отверстiе величиною въ гривенникъ; сухожилiя и
мышцы были целы; на правой руке, съ тыльной же стороны былъ виденъ недостатокъ кожи,
между большимъ и указательнымъ пальцами, безъ поврежденiя мышцъ и сухожилiй”. По гнилости
трупа, врачъ отказался дать заключенiе о времени нанесенiя этихъ ранъ и о причине смерти. Но,
основываясь на данныхъ перваго свидетельства и вскрытiи трупа, онъ нашелъ, что признаки
утопленiя въ немъ недостаточны и что смерть Сарры Модебадзе, по его мненiю, произошла отъ
задушенiя. Общее присутствiе управленiя медицинскою частью гражданскаго ведомства на
Кавказе и въ Закавказскомъ крае, по недостаточности данныхъ вскрытiя трупа, не могло
определить, произошла ли смерть Сарры отъ задушенiя, или утопленiя, но признало
несомненнымъ, что причиною ея было воспрепятствованiе доступа воздуха къ легкимъ.
Между темъ обстоятельствами дела и свидетельскими показанiями было установлено, что
девочка Сарра Модебадзе 4-го апреля, за день до еврейской пасхи, была похищена евреями,
проезжавшими по Садзаглихевской дорое, – Исхакомъ Яковомъ и Мовшею Абрамовыми
Цвенiашвили, Шамуэлемъ Ароновымъ и его сыномъ Бичiею, Исхакомъ Мордаховымъ и его сыномъ
Мордахомъ Хундiашвили, при чемъ они, желая скрыть Сарру отъ глазъ постороннихъ, насильно
посадили ее въ переметную сумку, прикрывъ ее вещами, и несмотря на сопротивленiе и крики
девочки, увезли ее за 15 верстъ въ местечко Сачхеры, откуда трупъ этой девочки, съ признаками
задушенiя, былъ вывезенъ и подброшенъ къ селенiю Дорбандзе въ двухъ съ половиною верстахъ
отъ селенiя Перевисы. Какъ ни интересны въ частностяхъ показанiя отдельныхъ свидетелей, но
пределы нашего разсужденiя не дозволяютъ намъ привести ихъ здесь полностью.
Процессъ этотъ, какъ и предшествующiе, поднялъ на ноги все еврейство. Запротестовали
какiе-то западно-европейскiе профессора; зашумели лже-либеральныя газеты. Во всемъ мiре евреи
установили постъ и общественныя моленiя. Русское правительство и судъ были заброшены грязью
и незаслуженными упреками “за веру въ средневековые предразсудки” и религiозную
нетерпимость; на защиту подсудимыхъ наехало множество знаменитыхъ адвокатовъ еврейскихъ съ
Александровымъ и Куперникомъ во главе и съ Кикадзе и Лолуа въ хвосте. Корреспонденты изъ
евреевъ дурачили публику извращенными и самоизмышленными отчетами о судебномъ
разбирательстве... Картина знакомая и неизменно повторяющаяся при каждомъ случае обвиненiя
евреевъ въ умерщвленiи христiанскихъ детей!.. Время было тогда либерально-нигилистическое;
атмосфера была насыщена идеями безпочвеннаго космополитизма... И обвиняемые были
оправданы...
Въ 1882 году, въ Венгрiи, въ небольшомъ городке Тисса-Эсларе, раннею весною, безъ вести
пропала 14-летняя девочка-христiанка Эсеирь Сольмосси. Только 18-го Iюня изъ реки Тиссы,
возле местечка Дада, случайно былъ вытащенъ сильно разложившiйся трупъ девочки. –
Медицинскимъ освидетельствованiемъ было установлено однако же совершенно точно, что тело
было покрыто целымъ рядомъ уколовъ и порезовъ, указывавшихъ на то, что девочка была
умерщвлена обдуманно и планомерно и что она уже не была живою, когда была брошена въ реку.
Подозренiе пало на евреевъ. Вся Венгрiя была охвачена негодованiемъ. Евреи, по обычаю, подняли
гвалтъ на всю Европу: шумныя собранiя съ выраженiемъ протестовъ были устраиваемы – въ Вене,
Праге, Берлине, Париже и Лондоне. Между темъ когда началось следствiе, 11-летнiй пасынокъ
ритуальнаго еврейскаго резника Морицъ Шарфъ показалъ, что онъ виделъ, какъ ночью его
вотчимъ Соломонъ Шварцъ, съ тремя другими евреями, многочисленными ударами ножа убилъ
Эсеирь Сольмосси, кровь которой была затемъ собрана въ несколько сосудовъ. Убiйство было
совершено въ уединенномъ сарае, и Морицъ виделъ чрезъ щель всю ужасную картину его
совершенiя. Соучастниками въ злодеянiи были: Авраамъ Буксбаумъ, Леопольдъ Браунъ и
Эммануилъ Таубе. Известный хирургъ Севастьянъ Ковачъ далъ заключенiе, что особенность ранъ
и способъ ихъ нанесенiя являются достаточнымъ доказательствомъ ритуальности убiйства. Когда
начался судъ, виновность подсудимыхъ была вне всякаго сомненiя. Вдругъ совершенно
неожиданно председатель суда и прокуроръ были вызваны въ Будапештъ къ министру-президенту
Тиссе и министру юстицiи. По возвращенiи изъ Будапешта, прокуроръ Зейфертъ заявилъ въ суде,
что онъ отказывается отъ дальнейшаго обвиненiя подсудимыхъ, и проситъ судъ освободить ихъ.
Впоследствiи графъ Андраша объяснилъ, что венгерское правительство нисколько не сомневалось
въ виновности евреевъ, совершившихъ ритуальное убiйство христiанской девочки, но еврейскiе
банкиры принудили его прекратить дело [ 113 ].
Въ 1809 году въ Венгрiи снова была обезкровлена и умерщвлена христiанская девушка.
Главный виновникъ этого злодеянiя еврей Гильснеръ дважды былъ осужденъ на смертную казнь.
На этотъ разъ уже ничего не могли поделать и еврейскiя деньги.
2-го Марта 1900 года евреи чуть было не зарезали христiанской девицы, крестьянки
Винценты Грудзинской въ Вильне, въ доме реформатскаго синода, на Татарской улице. Около 2
часовъ ночи одинъ еврей схватилъ ее за голову, а другой ножемъ или бритвой ударилъ ее по горлу
и по левой руке, вследствiе чего на левой стороне шеи у нея образовалась поперечная рана
длиною въ вершокъ, а глубиною до самаго хряща шеи, другая рана такихъ же размеровъ – на
плече. Раздавшiйя въ это мгновенiе на улице громкiй крикъ привелъ евреевъ въ сильное
замешательство, воспользовавшись которымъ девушка вырвалась изъ рукъ убiйцъ и выбежала на
улицу, чемъ только и спасла себя отъ смерти. На вопросъ: “какими побужденiями было вызвано
это злодеянiее” Грудзинская ответила, что не знаетъ, но для насъ эти побужденiя станутъ ясными,
если мы примемъ во вниманiе, что злодеянiе было совершено 2-го Марта 1900 года, т. е., за два дня
до еврейской пасхи и въ самый день еврейскаго праздника Пуримъ. Следствiе по этому делу было
ведено безъ надлежащей энергiи. Хотя, по словамъ девушки, въ совершенiи злодеянiя участвовали
два еврея, но она могла назвать только одного – парикмахера Блондеса. Поэтому и суду былъ
преданъ только одинъ Блондесъ; другой злодей остался неразысканнымъ (!). Судъ происходилъ
при открытыхъ дверяхъ въ Декабре 1900 года. Присяжные заседатели признали Блондеса
виновнымъ въ нанесенiи Грудзинской двухъ ранъ острымъ режущимъ орудiемъ, но безъ намеренiя
лишить ее жизни (!). Судъ нашелъ, что къ деянiю Блондеса должна бы быть применена ст. 1482 Ул.
о Нак., но онъ понизилъ наказанiе по этой статье на одну степень, въ виду невежества
Пирамида