интуиции [9] и как таковые ничего "мистического" в себе не
содержат. "Мистическим" является общение, сознательный
контакт с Ишварой.
Плодами деятельности этих высших уровней психической
активности, "уроками Ишвары" неосознанно пользуется
каждый человек. Такое пользование подобно сбору диких
плодов; йогины же, так сказать, занимаются
организованным сельским хозяйством. Выделяя в себе
себя и Ишвару, они вступают с ним в ЛИЧНЫЕ отношения,
сознательно определяют общение с ним целью своих
стремлений. Ишвара становится желанным "другим" в нас.
Такая внутренняя психологическая позиция,
эмоционально окрашенная всей гаммой личностных
отношений, служит мощным активатором надсознательных
психических процессов и в чрезвычайной степени
усиливает их эффективность.
С "надличной поддержкой" дело обстоит сложнее.
Современный уровень научных представлений не
позволяет проинтерпретировать это явление
положительно; предлагаются лишь исходящие от здравого
смысла отрицательные интерпретации - пресловутые
совпадения, психические расстройства и т.п. Меня, однако,
как материалиста, заставил принять идею надличной
поддержки все тот же здравый смысл: сколько можно
закрывать глаза на очевидные вещи? Для меня лично
надличная поддержка - это не теоретическое производное
какой-то доктрины. Это либо реальный факт моего
существования, либо свидетельство психического
расстройства. Мне нечего возразить на второе, но я
выбираю первое.
Поскольку же какие-либо удовлетворительные средства
теоретического объяснения такого рода явлений у меня
отсутствуют, я их попросту НИКАК не объясняю: надличной
поддержкой вполне можно пользоваться и не привешивая к
ней никаких ярлыков.
Существует, впрочем, так называемая "эгрегорная теория",
претендующая едва ли не на научное объяснение
надличной поддержки. На мой взгляд, о теории здесь
говорить пока не приходится, разве что о гипотезе, точнее,
о феноменологическом описании определенного класса
явлений социальной психологии. В целом идея групповых
психоэнергетических систем (психополей, "эгрегоров"),
оказывающих обратное воздействие на свои элементы (то
есть на людей, "подключенных" к этим системам), на мой
взгляд, весьма плодотворна, тем более, что она не
противоречит постулату первичности материи. Однако
судьба ее зависит от развития психоэнергетической теории
в целом, а это пока дело будущего. Все же данная
гипотеза, придавая первостепенное значение моменту
сознательного "подключения", оказывается неспособной
охватить феномен надличной поддержки во всех его
проявлениях. Я, например, вижу теперь, что пользовался
такой поддержкой задолго до того, как осознал ее, задолго
до того, как, говоря фольклорным языком, неосознанно
подключился к "йогическому эгрегору", не говоря уже о
сознательном подключении к "марксистскому эгрегору",
которое произошло значительно позже.
Очевидно, связь между психическими явлениями
внутреннего мира и непсихическими явлениями мира
внешнего гораздо более сложна, чем нам представляется
сегодня. Можно предположить, что степень и качество
такой связи в случае отдельного индивида
обуславливаются в первую очередь глубиной изначальных
психических программ, осуществляемых им в своей
последующей жизнедеятельности. С этой точки зрения
весьма продуктивными могут оказаться тантрические
представления об "уровнях проявления" - Майякошах [10].
* * *
Может возникнуть и другой вопрос. Вплоть до последних
текстов Первой Части я пользовался словом "бог":
несмотря на обременяющий его груз ассоциаций, это
удобное слово, употребление которого зачастую позволяет
избегать долгих промежуточных разъяснений и сразу
переходить к делу. Так вот, не проще было бы объяснить
надличную поддержку делом Бога?
Но "объяснение Богом" объясняет все, а значит ничего: все
является делом Бога. Бог подобен тихому смеху из темных
неосознанных глубин, однако, как отмечает Бонехоффер,
существует постоянная тенденция превращать Его в
затычку, препятствующую этим глубинам ворваться в наше
сознание. Я люблю Бога, но не нахожу ничего
привлекательного в затычках. Спрашивается, - какого
"бога" может любить материалист?
Бога живого и единого, Бога Авраама, Исаака и Иакова,
которые "ходили с Богом и говорили с Богом", которые
переживали и чувствовали Бога, которые были
ВОВЛЕЧЕНЫ в Бога. К сожалению, об этом Боге ничего
сказать нельзя, ибо, по словам Экхарта, "обитель души,
которая есть Бог, - безымянна". И поскольку я буду
говорить о Боге, я буду говорить не об этом Боге, а о "Боге
философов".
10. АТЕИСТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ
Подлинная теология осознает великую очистительную
миссию атеизма: все, что пришло в противоречие с
разумом, обречено на гибель и гибели достойно.
Благодаря атеизму теология получает импульс к
дальнейшему развитию, ведь "то, что восстает в
человеческом страдании против Бога во имя человека и
есть восстание Самого истинного Бога. Восстание
против Бога может быть только во имя Бога же, во имя
Пирамида
