Государственный Советъ обратилъ при этомъ свое вниманiе на то, что “трупы ихъ найдены съ
явными признаками нанесенныхъ при жизни Маслову ранъ и обоимъ мальчикамъ истязанiй и, что
весьма замечательно, съ явными же признаками обрезанiя у нихъ крайней плоти, составляющаго,
какъ известно, одинъ изъ существенныхъ обрядовъ iудейскаго вероисповеданiя”. Несмотря однако
же на это, Государственный Советъ и въ настоящемъ деле отвергъ мысль о ритуальнocти убiйства,
какъ предразсудокъ, недостойный нашего просвещеннаго времени. Удивительная твердость
убежденiй и непонятная небрежность отношенiя къ столь серьезному делу!..
И такъ, после сказаннаго легко понять, отчего такъ скудны мы сведенiями о внутренней
жизни евреевъ и отчего мы бедны серьезными и безпристрастными изследованiями по вопросу о
ритуальныхъ убiйствахъ. Впрочемъ, скудность нашихъ сведенiй еще не настолько велика, чтобы,
подобно экспертамъ по делу Бейлиса, профессорамъ нашихъ духовныхъ академiй Глаголеву и
Троицкому, мы могли сказать, что мы ничего не знаемъ и ничего не ведаемъ; мы всетаки еще
располагаемъ достаточнымъ матерiаломъ для того, чтобы дать определенный ответъ на вопросъ:
прибегаютъ ли, дейcтвитeльнo, евреи къ убiйcтвaмъ христiанъ, съ целiю добытiя крови для ея
употребленiя въ своихъ религiозныхъ обрядахъ и находятся ли эти убiйства въ связи съ ихъ
религiеюе
На одного изъ экспертовъ по делу Бейлиса, ксендза Пранайтиса, злостно нападаютъ все
юдофилы нашихъ “левыхъ” газетъ. Его не только легкомысленно поносятъ, не просто
оплевываютъ... Даже проф. Петражицкiй унизился до такой степени, что могъ только
презрительно отозваться о Пранайтисе: “какой-то науке (е) неизвестный и въ ней некомпетентный
литовскiй ксендзъ Пранайтисъ, выступающiй въ темъ более сомнительной роли, что онъ
объявляетъ оппозицiю и войну (е!) не только науке (е!), но и авторитету католической церкви (!...)”
и т. д. Что заставило Петражицкаго такъ отозваться о Пранайтисее Heвежecтвo и легкомыслiе или
злость и ненависть, толкнувшiя его сделать даже нечто вроде доноса по начальствуе.. Если бы онъ
былъ хотя немного сведущъ въ томъ деле, о которомъ взялся разсуждать, онъ заговорилъ бы о
Пpaнайтисе инымъ языкомъ; если бы онъ не былъ ослепленъ юдофильствомъ, онъ самъ бы
устыдился своего легкомыслiя и невежества. Пранайтисъ не литовскiй ксендзъ, а кураторъ всего
Туркестанскаго края; онъ имеетъ ученую степень магистра богословiя и былъ профессоромъ
еврейскаго языка и еврейской археологiи въ Императорской римско-католической академiи въ
Петербурге, когда Петражицкiй, веpoятнo, сиделъ еще на гимназической скамье. Пранайтисъ
известенъ какъ отличный знатокъ еврейской литературы библейской, талмудической и
каббалистической. Его сочиненiе: “Christianus in Talmude Judaeorum sive rabbinicae doctrinae de
christianis secreta”, напечатанное въ типографiи Императорской академiи наукъ еще въ 1892 году и
состоящее ныне изъ трехъ частей, уже переведено на немецкiй (въ Вене, въ 1894 г.) и pyccкiй
языкъ и пользуется большою популярностью среди западно-европейскихъ гебраистовъ. Вотъ, по
всей вероятности, почему Пранайтисъ приглашенъ въ число экспертовъ по делу Бейлиса и
Кiевскимъ окружнымъ судомъ. Передъ Петражицкимъ онъ виноватъ только темъ, что въ своей
экспертизе стоитъ твердо на одной научной почве и не позволяетъ себя увлечь въ потокъ широкаго
современнаго юдофильства, въ которомъ потонулъ Петражицкiй и множество подобныхъ ему
диллетантовъ въ науке.
Экспертиза Пранайтиса отличается обстоятельностiю и въ то же время – сдержанностiю,
осмотрительностiю и осторожностiю. Въ каждомъ своемъ положенiи экспертъ заметно опасается
того, чтобы не сказать больше, чемъ сколько онъ можетъ сказать на основанiи находящагося въ его
распоряженiи матерiала.
Въ своемъ заключенiи онъ опирается на подлинныя еврейскiя символическiя книги –
талмудъ и каббалу. Выводы, къ которымъ онъ вынужденъ былъ прiйти на основанiи этихъ
источниковъ, имъ выражены следующимъ образомъ: 1) Ритуальныя убiйства христiанъ евреями не
вымыселъ, а действительность. 2) Ритуальныя убiйства являются результатомъ изуверства. т. е.,
доведенiя до крайнихъ и уродливыхъ пределовъ логическихъ выводовъ изъ еврейскаго вероученiя
и его толкованiй. 3) Пока не будетъ доказано противное, убiйство Андрея Ющинскаго, въ Кiеве, по
своему существу, обстановке и кажущейся безмотивности, по особымъ прiемамъ преступленiя,
равно какъ по свойству и многочисленности преступленiй, представляющихся истязанiями и
мученiями, – по самому расположенiю поврежденiй на теле жертвы, а также обезкровленiю ея,
отсутствiю почти всей вытекающей крови какъ на одежде, такъ и на месте обнаруженiя тела
Ющинскаго; – наконецъ, по времени совершенiя убiйства, именно передъ еврейской пасхой. –
заключаетъ все отличительныя черты типичнаго ритуальнаго убiйства.
Проверка указанныхъ Пранайтисомъ источниковъ докажетъ каждому безпристрастному
изследователю, что, высказывая приведенное заключенiе, Пранайтисъ былъ правъ.
Что талмудъ требуетъ отъ евреевъ непримиримо враждебнаго отношенiя къ христiанамъ, это
фактъ общеизвестный. Самыя нaзвaнiя христiанъ въ талмуде свидетельствуютъ объ этомъ.
Христiане по талмуду – идолопоклонники (акумъ), чужiе (нохри), иноплеменники (гои), caмapянe
(куфеи), эпикуреи (беззаконники), египтяне (ноцримъ), нечистая сторона, злые духи (клифоты),
идiоты, неученые, epeтики, безбожники, богоотступники и т. д. Объ оскорбительныхъ
наименованiяхъ Iисуса Христа и Божiей Матери мы считаемъ невозможнымъ и упоминать.
“Христiанское богослуженiе талмудъ называетъ словомъ мезаббеллимъ (испражненiе), воскресенье
– день несчастья (iомъ эдъ); праздникъ Рождества Христова – низверженiе (ниталъ), пасха –
виселица (кетсахъ); христiанскiй храмъ – домъ глупости, домъ тщеславiя, домъ срама
(бетхатифлахъ, бетхатурпа), евангелiе – неправедная книга (аавонгилайонъ), святыя жены –
публичныя женщины (кедешетъ), девушка христiанка, прислуживающая еврею въ субботу, –
субботняя пакость (шаввесишксель). Талмудъ дозволяетъ еврею причинять христiанамъ всяческiй
вредъ, не исключая и лишенiя жизни. “Они были для насъ камнемъ преткновенiя; поэтому рабби
Шимонъ сказалъ: лучшаго изъ гоевъ убей – самой красивой змее разможжи голову!”.
“Справедливейшaro изъ безбожниковъ лиши жизни” (талм. тракт. Абода Зара 26, в, Тосефотъ,
Соферимъ). “Рабби Iохананъ сказалъ: “Гой, изучающiй законъ, повиненъ смерти” (Сангедринъ 59,
а). Въ трактате Песахимъ – (49, в): “Рабби Eлiaзapъ сказалъ: “дозволено пронзить нееврея
(амгаарецъ) даже въ день прощенiя обидъ. Но когда ученики его заметили: “равви, скажи лучше
закласть (зарезать)”, онъ ответилъ имъ: “нетъ, при закланiи его нужно произносить бераху
(благословенiе, молитву), а пронзить можно безъ берахи”. Тамъ же говорится далее: “амгаареца (не
еврея) можно потрошить, какъ рыбу”. Всемъ приведеннымъ изреченiямъ защитники талмуда
стараются придать аллегорическiй смыслъ, но отвергать подлинности ихъ не решаются [ 12 ].
Еще более ценый матерiалъ при разрешенiи вопроса о ритуальныхъ убiйствахъ
представляетъ Каббала (слово еврейское, значитъ – преданiе, преданное ученiе). Это – сборникъ
религiозно-философскихъ положенiй мистическаго характера, содержащiй еврейское, тайноученiе,
усвоенное раввинами, несомненно, подъ влiянiемъ восточнаго мiровоззренiя и въ своемъ
настоящемъ виде редактированное не ранее 12 века по Р.X. Впрочемъ, евреи говорятъ иначе о
происхожденiи Каббалы. По словамъ однихъ, она заключаетъ въ себе откровенiя о божественныхъ
вещахъ, сообщенныя падшими ангелами, которыя въ Библiи также изложены, но не въ прямой, а въ
аллегорической форме. Другiе утверждаютъ, что въ Каббале содержатся oткpoвeнiя, данныя
Моисею Богомъ, но они настолько возвышенны и таинственны, что Моисей могъ открыть ихъ
только некоторымъ избраннымъ и посвященнымъ израильтянамъ; а пocледнie подъ строжайшею
тайною сообщали ихъ дальнейшимъ покoленiямъ по пpeдaнiю. Изъ каббалистическихъ трактатовъ
наибольшимъ увaжeнieмъ пользуется книга Зогаръ. На ocнoвaнiи того, что говорится въ Зогаре,
напр. 1, 38, в. и 39, а; II, 43, а. и III, 227, в, можно съ увеpeннocтiю предполагать, что yбiенiе
христiанъ для каббалистовъ имеетъ значенiе ветхозавътныхъ кровавыхъ жертвоприношенiй. Вотъ
что мы читаемъ тамъ: “Нетъ у насъ иной жертвы, кроме той, которая состоитъ въ уcтpaнeнiи
нечистой стороны (т. е. xpиcтiaнъ). А объясняя законъ Моисея о принесенiи въ жертву, вместо
первенца – осла, агнца, каббалистъ Зогара говоритъ: “Оселъ это – не еврей. Въ иcкуплeнie его
приноси въ жертву агнца, т. е., разсеянныя овцы Израиля. А если онъ не захочетъ, сворачивай ему
шею, ведь ихъ надо вычеркивать изъ книги живота, ибо про нихъ сказано: “погрешaющiй противъ
Меня будетъ изъятъ Мною изъ книги”. Зогаръ 1, 38 и 39: “Въ четвертый дворецъ рая отправляются
Пирамида