наличием центра, к которому оно себя привязывает. В Галлии и Британии, до римского
завоевания, и Ирландии вплоть до введения христианства существовали полные жре-
ческие иерархии. Нет никаких свидетельств относительно их наличия у цизальпинских
галлов (за исключением короткого пассажа у Тита Ливия, который использовал слово
antistites в описании смерти консула Постумия в 216 г. до н.э.), в Галатии и долине Ду-
ная, но из этого вовсе не следует, что они не совершали какого-либо служения. Ощути-
мый след их присутствия сохранился в латинском слове из религиозной сферы – vates
«прорицатели», которое могло быть заимствовано только у цизальпинских галлов. А
кельтские vates составляли часть класса друидов.
Друиды, однако, не представляли собой теократию или иерократию: не подчи-
няясь ни чьему принуждению, они имели право вмешиваться в военные и политические
дела, хотя им было чем заняться и в области духовной (что постоянно подтверждает
поведение ирландских друидов). Кельтская жреческая структура является достаточно
древней, так как в ней друиды имели право как на священство, так и на участие в вой-
не, тогда как воины не имели права на священство, – достаточно древней для того,
чтобы в ней можно было видеть воспоминание (не столько историческое) об изначаль-
ной неразделенности, об «эдемическом» состоянии общества, состоящего из людей
мыслящих и мудрых и не имеющего надобности ни в классах, специализирующихся на
определенной функции, ни в правителях, действующих посредством законного принуж-
дения.
Не восходя столь далеко в мифическое время, их происхождение было предме-
том борьбы мнений ученых. Цезарь говорит, что их учение (disciplina) было найдено в
Британии и что те, кто хотел лучше его постичь, отправлялись туда для совершенство-
вания своих знаний. Тут возникает вопрос, почему галльские друиды посещали Брита-
нию, хотя бритты были менее развиты, чем галлы. А отсюда всего один шаг до упрека
Цезаря в неточности.
Но подобные путешествия совершали и ирландские друиды, и цель этих поездок
не зависела от уровня материального, технического или социального развития (впро-
чем не так уж очевидно, что бритты I в. до н.э. были такими отсталыми и дикими!): Бри-
тания, как реально, так и символически, является островом, а всякий остров, по тради-
ционному определению, это сакральный центр. Из этого вовсе не следует, что «друи-
дизм» (данное слово – это неверное современное наименование жреческого класса),
панкельтский институт, зародился в Британии и стал впоследствии предметом экспор-
та, как современная политическая или религиозная доктрина. Просто немыслимо, что
какая-то из кельтских групп могла обходиться без друидов, так же немыслимо, чтобы
существовали кельтские жрецы, которые бы не были друидами, и чтобы друиды не бы-
ли глубоко интегрированы в кельтское общество.
По той же причине абсурдно предполагать, что друиды имеют докельтское про-
исхождение. Ничто не доказывает, будто, появившись в Западной Европе, кельты на-
шли уже сложившуюся организацию друидов. Друиды не были и строителями мегали-
тов – они разве что продолжали их использовать, в основном в легендах. Такие ученые,
как д’Арбуа де Жюбенвиль, Турнайзен или, если брать более близкое к нам время,
Вандриес, плохо поняли внутреннюю структуру жреческого класса: все они были введе-
ны в заблуждение запутанными классификациями, пущенными в ход ирландцами.
Необходимо также в деталях изучить несколько относительно поздних текстов,
которые рассматривают близость друидов к монотеизму, с одной стороны, и к пифаго-
рейской доктрине, с другой стороны. Кельтская тенденция к монотеизму открыто упо-
мянута блаженным Августином, De Civitate Dei, VIII, 9 (Zwicker, Fontes Religionis Celticae
II, S. 124). Что касается отношений друидов и пифагорейцев, они были рассмотрены как
с точки зрения друидического влияния на пифагорейцев (Александр Полихистор, De
Pythagoricis symbolis, у Климента Александрийского, Stromata I, 15, 70, 1; Zwicker, op.
cit., S. 21, 4-7), так и касательно пифагорейского образования, заимствованного друи-
дами (Hippolytus Romanus, Refutatio omnium heresium I, 2, 17; Zwicker, op. cit., S. 88, 21-
25; 89, 2-10).
Сопоставление текстов показывает что в жреческую иерархию, основанную на
знании, а не на какой-либо административной власти, входили многочисленные степе-
ни и разделы специализации, исключающие любую двусмысленность:
Первая категория – это друиды-теологи. Согласно Цезарю, они предавались
умозрительным построениям, делясь ими с молодым поколением. Они занимались не
только проблемами религии, но и вопросами правосудия и образования, не считая над-
зора над политической властью. Но здесь необходимо одно уточнение: Цезарь предла-
гает для жреческого класса всеобъемлющее определение, противопоставляющее его
остальной части общества, а вовсе не установление различных жреческих категорий
или специализаций. «Друид» – это общий термин, и специфического названия для
друидов, совершавших жертвоприношения, не существовало (его напрасно в течение
долгого времени пытались найти): все друиды, какова ни была бы их специализация,
имели право, хотя бы теоретическое, совершать жертвоприношения.
Вторая жреческая категория занималась поэзией и «литературой», если
можно называть этими словами предания или поэмы, которые исключительно деклами-
ровали наизусть или пели. Цезарь не упоминает о ней по той простой причине, что ука-
зана нами выше, но греческие авторы, Страбон и Диодор Сицилийский, говорят о ней
достаточно подробно. К этим категориям в Галлии причислялись барды, а в Ирландии –
филиды, или «поэты». Их занятия включали в себя немалую часть функций, перечис-
ленных Цезарем:
история и генеалогия (которые представляли по сути одну и ту же дисципли-
ну, которая занималась составлением генеалогии правящего царя, уходящей
как можно дальше вглубь веков),
литература (чтение наизусть мифологических и эпических легенд и поэм),
предсказания и сатира (которые являлись для царя и друида средствами
управления или давления на царскую власть), правосудие (свершаемое царем,
но возвещаемое друидом, который обычно был законником: царь-судья – это
исключение),
обучение (организованное до самых глубин доктрины, подобно обучению у ин-
дийских гуру, первые уровни которого, однако, были доступны для любого),
дипломатия (разнообразные посольства и переговоры, заключение договоров о
дружбе и союзе),
музыка (арфа, струнный инструмент, но отнюдь не духовые и ударные инст-
рументы),
медицина (ее три аспекта: заклинания, хирургия и лечение травами),
распределение напитков (виночерпий: он разделял доли сотрапезников, но
разливала напитки в кубки царица),
информация (друид-привратник, опрашивающий гостей),
архитектура (строительство домов или крепостей).
Преобладающая роль филидов в преданиях, записанных после христианизации,
в свое время навела д’Арбуа де Жюбэнвиля на мысль, что они составляли параллель-
ную «корпорацию», соперничавшую и конкурировавшую с друидами. Фактически же та-
кого противопоставления никогда не существовало. Филиды входили в жреческую кате-
горию, чья деятельность не противоречила христианскому учению, так как они давно
Пирамида