несколько строк – ее богам, это уже много. К тому же в первую очередь следует задать-
ся вопросом, какие именно теонимы он мог бы назвать: каждое галльское божество в
своем обширном регионе обладало многими десятками имен, функциональных, ло-
кальных или ситуативных, которые являются лишь самой ничтожной частью реальных
галльских теонимов, ведь каждое божество без сомнения, как в Индии, имело несколь-
ко десятков миллиардов возможных имен. Даже если он назвал всего нескольких из
них, Цезаря, должно быть, привел в замешательство столь широкий выбор.
Так что у него были основания ограничить простым наброском эту первую по-
пытку объяснения (которое не является исключительно interpretatio romana). Впрочем
Цезарь лишь отчасти доверял точности собственных определений, поскольку он до-
бавляет, что кельты имели о богах «почти» (fere) такие же понятия, как и другие наро-
ды, то есть, короче говоря, что их понятия, несмотря на некоторое общее сходство, все-
таки отличались от взглядов римлян. И в этом, добавляет он еще чуть дальше, они от-
личаются от германцев, которые чтут только тех богов, что у них перед глазами, то
есть, Вулкана, солнце и луну.
Особенности кельтской религиозной системы, по сути своей несводимой к клас-
сической, приводит к тому, что ее поверхностное римское объяснение оказывается ред-
ко применяемым. Но Цезарь, обращаясь к римлянам, был вынужден употреблять вы-
ражения, которые они способны были понять. Кельтский Аполлон, например, носил в
Галлии добрую дюжину имен, а Цезарь пишет, что он «изгоняет болезни» (Appollinem
morbos depellere). Но «Аполлон» занимается не только этим, в Ирландии, например,
известны два аспекта этого божества:
- один, Дианкехт, соответствует определению Цезаря;
- другой, Мак Ок, «юный сын» – это Аполлон, воплощающий в себе по-
нятие молодости.
Таким образом, это кельтское божество оказывается более многозначным, чем
считал Цезарь. У кельтского Марса тоже были два обличья:
- первое – Нодонс/Нуаду из Британии и Ирландии, воплощение царст-
венного достоинства и света;
- второе – печальный воитель Огмий в Галлии и Огма в Ирландии;
эта дуальность не выходит за пределы воинской функции и показывает пустоту всех
противоречивых теорий, касающихся природы этого галльского божества. Цезарь за-
просто расправился со всеми подобными трудностями, предложив свою простую схему,
и мало кто понял, что схема эта была единственно возможной, поскольку она показы-
вает нам, что внимание должно быть направлено не на теоним, а на его функцию. Не-
которые «редкие» божества, такие как Esus, [C]ernunnos, Smertrios, будут объяснены
таким же образом.
Соблюдая это условие, мы обнаруживаем у кельтов структуру развитой рели-
гии. Галлы римской эпохи зачастую колебались между между Юпитером и Марсом, ме-
жду Марсом и Меркурием, между Меркурием и Геркулесом, поскольку бог, которого они
хотели почитать официально, был схож со всеми этими иноземными божествами. Но
мы извратили бы факты, желая по причине компромисса такого рода отстаивать суще-
ствование в галло-римскую эпоху подобных «смешанных» божеств, принадлежавших
обеим нациям, кельтской и римской. Галло-римский Юпитер, даже называемый Тара-
нисом и снабженный своим колесом, все равно оставался Юпитером. Ни одна надпись
на памятниках не называла его Таранисом. Ассимиляция постоянно шла в латинско-
римскую пользу, наподобие того, что происходит при двуязычии, которое для большин-
ства населения свидетельствует о неком переходном состоянии. Галло-римские боги,
если они не были римскими божествами, чувствующими себя чужаками не в своем ми-
ре и временно усвоившими кое-какие из местных обычаев, были сильно романизиро-
ванными кельтскими богами, неспособными однако к полной романизации. Ситуация,
при равных условиях, сравнима с той, которая появится позже, при зарождении кельт-
ского христианства, свидетельствуя о неприспособленности островных кельтов к адми-
нистративным структурам Церкви, – неприспособленности, которая, конечно же, не бы-
ла предумышленной.
Обладай мы достаточной информацией, мы были бы вправе сравнить схему
Цезаря и ее пять важнейших теологических функций с ирландским описанием богов из
Племен богини Дану. Имена отличны – что понятно само собой – от тех, которые были
известны в Галлии, кроме имени Огмия/Огмы (Марса), но функции строго идентичны:
МЕРКУРИЙ:
Согласно Цезарю, это величайший из галльских богов, изобретатель всех ис-
кусств (inventor omnium artium), покровитель торговцев и странников. В Ирландии ему
соответствует Луг Савилданах («Многоискусный», а не «Искусный во многих ремес-
лах», как неправильно понимают его прозвище, ибо ремесла – это только малая часть
искусств). Он наделен способностями всех остальных богов, как говорится об этом в
ирландском предании «Битва при Маг Туред» (Cath Maige Tuired). Поэтому Луг не вхо-
дит ни в какие разряды, пребывает вне пантеона и над ним, чем объясняется множест-
венное число Lugoves в галло-римской надписи из Аванша (Швейцария) и дательный
падеж множественного числа Lugovibus в двух других надписях – из Осмы в Таррагоне
(Испания) и из Бонна. Lug(us) – это «все боги», объединенные одним теонимом. Луг,
однако, является также и в первую очередь светоносным богом, во многих отношениях
напоминающим Аполлона. Это имя не засвидетельствовано в Галлии в простой форме,
но его можно найти в нескольких антропонимах типа Luguselua «Принадлежащая Лугу»,
и конечно в топониме Lugudunum «Город Луга», который известен в полутора десятках
вариантов. Широкое распространение культа Меркурия в Галлии, отразившееся в топо-
нимах, надписях и скульптурах, подтверждает сообщение Цезаря. Не нужно только ду-
мать, что теология этого бога была простой: ирландский Луг обладает ярко выражен-
ными «одиническими» чертами, сближающими его в определенном смысле с мрачным
аспектом германских воинских божеств. Это отнюдь не кроткий бог, он не из тех, с кем
люди без труда общаются или призывают по всяким пустяшным поводам. Однако этот
мрачный аспект не был изначальным: Луг был прежде всего солнечным и светлым бо-
жеством. Он отнюдь не был, как про него ошибочно пишут, «люциферическим» божест-
вом, предполагая за этим подразумеваемым качеством существование особой тради-
ции. Кельтская традиция, которой он принадлежит была достаточно архаической, чтобы
не лежать вне доброй дороги. Не всегда легко найти Луга среди различных прозвищ,
когда они не приложимы к нему очевидным образом. Есть все шансы, что ирландское
имя Мананнан было одним из прозвищ Луга, но у нас есть только два доказательства
для такого отождествления: роль Мананнана в предании о рождении короля Монгана и
ремесленная функция соответствующего ему валлийского Манавидана в мабиноги о
Манавидане, сыне Лира.
ЮПИТЕР:
Цезарь приписывает ему власть над небом (imperium c?lestium tenere). Его ир-
ландским соответствием является Дагда, «добрый бог» или бог-друид, обладающий
Пирамида