те же в смысле соответствия - в том смысле, что они все
одинаково материя, форма, лишенность формы и движущее;
они одни и те же и в том смысле, что причины сущностей
суть некоторым образом причины всего, потому что если
они уничтожаются, уничтожается все. И кроме того, первое
[начало] находящееся в состоянии осуществленности, [есть
причина всего]. А в другом смысле первые причины разные,
а именно различны все противоположности , которые не
сказываются ни как роды, ни как имеющие различные
значения, а также материя [разных вещей] разная. Таким
образом, сказано, что такое начала чувственно
воспринимаемых вещей и сколько их, а также в каком
смысле они одни и те же, и в каком разные.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Так как сущностей, как было указано, три вида, а
именно: две из них природные, а одна - неподвижная, то
об этой последней надо сказать, что необходимо, чтобы
существовала некая вечная неподвижная сущность. В самом
деле, сущности суть первое среди сущего, а если все они
преходящи, то все преходяще. Однако невозможно, чтобы
движение либо возникло, либо уничтожилось (ибо оно
существовало всегда), так же и время не может возникнуть
или уничтожиться: ведь если нет времени, то не может
быть и "раньше" и "после". И движение, значит,
непрерывно таким же образом, как и время: ведь время -
или то же самое, что движение, или некоторое свойство
движения А непрерывного движения, кроме
пространственного, не бывает, из пространственного же
непрерывно круговое движение.
Однако если бы было нечто способное приводить в
движение или создавать, но оно в действительности не
проявляло бы никакой деятельности, то не было бы
движения: ведь то, что обладает способностью, может и не
проявлять ее. Значит, нет никакой пользы, даже если мы
предположим вечные сущности, как это делают те, кто
признает эйдосы, если эти сущности не будут заключать в
себе некоторого начала, способного вызывать изменения;
да, впрочем, и его недостаточно (как недостаточно
предположить другую сущность помимо эйдосов): ведь если
это начало не будет деятельным, движения не будет. И
даже если оно будет деятельным, то этого недостаточно,
если сущность его только возможность, ибо в таком случае
вечного движения не будет, так как сущее в возможности
может и не быть [в действительности]. Поэтому должно
быть такое начало, сущность которого - деятельность. А
кроме того, такие сущности должны быть без материи: ведь
они должны быть вечными, если только есть хоть что-
нибудь вечное; следовательно, они должны пребывать в
деятельности.
Однако здесь возникает затруднение: полагают, что все
проявляющее деятельность способно ее проявлять, но не
все способное проявлять деятельность действительно ее
проявляет; поэтому-де способность первее. Но если это
так, то ничто существующее не будет [с необходимостью],
ибо возможно, что всякое сущее способно существовать, но
еще не существует.
Впрочем, если следовать взгляду рассуждающих о
божественном, что все рождено из Ночи , или мнению
рассуждающих о природе, что "все вещи вместе" то
получится такая же несообразность. В самом деле, каким
же образом что-то придет в движение, если не будет
никакой причины, действующей в действительности? Ведь не
материя же будет двигать самое себя, а плотничное
искусство, и не месячные истечения или земля, а зерна и
мужское семя.
Поэтому некоторые предполагают вечную деятельность,
например Левкипп и Платон : они утверждают, что движение
существует всегда. Однако, почему оно есть и какое
именно, они не говорят и не указывают причину, почему
оно происходит так, а не иначе. Ведь ничто не движется
как придется, а всегда должно быть какое-нибудь
основание, почему нечто движется вот так-то естественным
путем, а этак насильственным путем или под действием ума
или чего-то другого (затем - какое движение первое? Ведь
это чрезвычайно важно [выяснить]). Сам Платон не может
сослаться на начало движения, которое он иногда
предполагает, а именно на то, что само себя движет, ибо,
как он утверждает, душа позже [движения] и [начинается]
вместе со Вселенной . Что касается мнения, что
способность первее деятельности, то оно в некотором
смысле правильно, а в некотором нет (как это понимать -
мы уже сказали ); а что деятельность первее, это
признает Анаксагор (ибо ум есть деятельность) и
Эмпедокл, говорящий о дружбе и вражде, а также те, кто,
как Левкипп, утверждает, что движение вечно. Поэтому
Хаос и Ночь не существовали бесконечное время, а всегда
существовало одно и то же, либо чередуясь, либо иным
путем, если только деятельность предшествует
способности. Если же постоянно чередуется одно и то же,
то всегда должно оставаться нечто, действующее одним и
тем же образом . А если необходимы возникновение и
гибель, то должно быть нечто другое, что всегда
Пирамида