же нет". Так что можно считать, что они в известной мере
подошли к мысли о материи. Все, что изменяется, имеет
материю, но разную; а те вечные вещи, которые не
возникают, а движутся в пространстве, также имеют
материю, но не для возникновения, а для перемещения
Можно, однако, спросить, из какого не-сущего
совершается возникновение: ведь не-сущее имеет троякий
смысл. Если, несомненно, из [не-сущего в смысле сущего]
в возможности, то все же не из какого угодно, а одно из
одного, другое - из другого. И недостаточно сказать, что
"все вещи вместе", ибо они различаются по материи, иначе
почему возникло их бесчисленное множество, а не одна
вещь? Ведь ум - один, поэтому если и материя была бы
одна, то в действительности возникло бы только то, чем
материя была в возможности. Итак, причин три и начал
три, два из них - это противоположение, одна сторона
которого - определение, или форма, другая - лишенность,
а третье - материя.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
После этого надо отметить, что ни материя, ни форма не
возникают; я разумею именно последнюю материю и
последнюю форму. Ибо при всяком изменении изменяется
что-то, благодаря чему-то и во что-то. То, чем
вызывается изменение,- это первое движущее, то, что
изменяется,- материя; то, во что она изменяется,- форма.
Итак, пришлось бы идти в бесконечность, если бы не
только медь стала круглой, но возникло бы также круглое
или медь. Необходимо, следовательно, остановиться.
После этого надо отметить, что каждая [составная]
сущность возникает из соименной с ней сущности
(природные вещи и все другие - [такие] сущности). А
именно: вещи возникают либо через искусство, либо
естественным путем, либо стечением обстоятельств, либо
самопроизвольно. Искусство же есть начало, находящееся в
другом, природа - начало в самой вещи (ведь человек
рождает человека) а остальные причины суть отрицания
этих двух. Что же касается сущностей, то их три [вида]:
во-первых, материя, которая есть определенное нечто по
внешней видимости (ибо то, что таково через
соприкосновение, а не через сращенность, есть материя и
субстрат); во-вторых, сущность (phy-sis) - определенное
нечто, во что [изменяется материя], или некоторое
обладание; в-третьих, состоящая из обеих единичная
сущность, например Сократ или
Каллий. В некоторых случаях определенность не
существует помимо составной сущности, например форма
дома, если только не иметь в виду искусство (у подобных
форм нет также возникновения и уничтожения, но в ином
смысле существует и не существует дом без материи,
здоровье и все то, что зависит от искусства); а если
действительно [имеется отдельное существование форм], то
это у природных вещей. Потому-то Платон неплохо сказал,
что эйдосов имеется столько, сколько есть [видов]
природных вещей, если [вообще] существуют эйдосы,
отличные от таких вещей, как огонь, мясо, голова: ведь
все это есть материя, а именно последняя материя того,
что есть сущность в наибольшей мере. Движущие причины
предшествуют тому, что вызвано ими, а причины в смысле
формы (ho's ho logos) существуют одновременно с ним; в
самом деле, когда человек здоров, тогда имеется и
здоровье, одновременно существуют облик медного шара и
медный шар. А остается ли какая-нибудь [форма] и
впоследствии - это надо рассмотреть. В некоторых случаях
этому ничто не мешает; например, не такова ли душа - не
вся, а ум (чтобы вся душа оставалась - это, пожалуй,
невозможно). Таким образом, ясно, что нет необходимости
в существовании идей, по крайней мере на этом основании:
ведь человек рождает человека, единичный человек -
какого-нибудь одного; и так же обстоит дело и в области
искусств: врачебное искусство есть [причина] здоровья
как форма (ho logos)
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Причины и начала в одном смысле разные у разных
предметов, а в другом - если иметь в виду общее [в них]
и соответствие между ними - они одни и те же у всех. В
самом деле, можно было бы спросить, разные ли или одни и
те же начала и элементы сущностей и отношений, и точно
так же относительно каждой категории. Однако было бы
нелепо, если бы они были одни и те же у всех. Ведь в
таком случае отношения и сущности происходили бы из
одного и того же. Но что же это такое? Ведь наряду с
сущностью и остальными родами сказываемого нет чего-либо
общего им; между тем элемент должен предшествовать тому,
элемент чего он есть. Поистине ни сущность не есть
элемент для отношений, ни отношения - элемент для
сущности. Кроме того, как это возможно, чтобы у всего
были одни и те же элементы? Ведь ни один из элементов не
может быть тождествен тому, что состоит из элементов,
например: Б или А не тождественно БА (также, конечно,
ничто умопостигаемое не есть элемент, например сущее или
единое: ведь они присущи и всякому составному [целому]).
Значит, ни один элемент не будет ни сущностью, ни
Пирамида