неполным, если бы в нем ничего не говорилось о христианизации, как историческом
факторе, впрочем актуальном и поныне, который означает конец традиции. Процесс
этот происходил в разные эпохи и в разных условиях и имел совершенно противопо-
ложные последствия в Галлии и в Ирландии.
Ибо ни на островах, ни на континенте друиды, составлявшие духовный и интел-
лектуальный костяк кельтского мира, не могли исчезнуть в одночасье, не оставив сле-
дов или, по крайней мере, воспоминаний. Это предположение, на первый взгляд, не
согласуется с тем, что мы считаем очевидным и несомненным в быстром обращении
Ирландии. Однако мы увидим, что вероятнее всего, по крайней мере в Ирландии, име-
ло место быстрое обращение самих друидов в христианство.
В любом случае, хотя и неясный в деталях, контекст их исчезновения оставляет
весьма четкое впечатление, над которым небесполезно поразмыслить.
I. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ДРУИДОВ В ГАЛЛИИ.
Первым последствием разгрома при Алезии стало постепенное учреждение в
галльских городах администрации, без сомнения скорее романизированной, нежели
римской. Очевидным знаком того, что страна была побеждена было участие самих ее
жителей в разрешении последствий завоевания. Уничтожив же военную аристократию,
Цезарь «срубил голову» галльскому обществу. В его распоряжении во время всей
Галльской войны была знаменитая «пятая колонна», присутствовавшая в Галлии уже в
течение более чем полувека (начиная с завоевания Нарбонской Галлии в 121 г. до н.
э.), а именно, римские торговцы (бойня в Генабе, возможно усиленная репрессалиями,
показывает какова была стратегическая важность этого слоя). Администрация, управ-
лявшая Галлией с I века н. э. может показаться мягкой и либеральной, так как, по сви-
детельствам, она использовала галльский персонал даже на самом высоком уровне. На
самом деле, эта администрация была абсолютно не кельтской, как установленная Ри-
мом и, в целом, копирующая римскую политическую систему.
В такой системе, ipso facto, друиды сразу же лишились всякого значения. Мы уже
бегло касались этой необъяснимой загадки почти полного отсутствия друидов в собы-
тиях «Записок о Галльской войне». Это отсутствие не означает того, что друидов не
было, и, если Цезарь ничего не сообщает о них, кроме нескольких общих мест, то, оче-
видно, у него были на это причины.
Главный фактор здесь – это невозможность существования в римской Галлии
баланса царской власти и власти друидов в том виде, в котором это было возможным в
Ирландии. Можно даже задаться вопросом о роли Рима и его агентов в организации
политического хаоса в Галлии в I в. до н. э. Не будем забывать также, что в римском
государстве (respublica), единственный остающийся «царь» – это ритуальный rex
sacrorum, религиозный царь, лишенный всякого могущества и власти.
Новая власть, утвержденная в Галлии римскими легионами, неизбежно противи-
лась любой форме подчинения политики религиозному началу. Здесь можно вспомнить
о римской структурной схеме общественного устройства, которая в противоположность
схеме кельтской предполагает приоритет временного (царь или консулы) над духов-
ным (фламины, чья политическая роль была ничтожной). Все это приводит исследова-
телей к вопросу о римском влиянии в Галлии в течение трех четвертей века, предшест-
вовавшего завоеванию, с одной стороны, в постепенном уничтожении традиционной
царской власти, и, с другой стороны, в возвышении олигархии и амбиций аристократии.
Вероятно, римская неприязнь к царям повлияла на Галлию, или же кельтская царская
власть явилась непреодолимым препятствием для реализации римских проектов. К то-
му же, как мы об этом часто говорили и повторяли, друид и царь были солидарны и не-
разделимы.
Таким образом, друидам оставалась только область религии и традиционного
обучения. Но и в этих областях они сразу же столкнулись с жесткой конкуренцией: это,
с одной стороны, установление императорского культа и распространение официаль-
ной римской религии, а с другой – учреждение латинских школ, где образование, буду-
чи не устным, а письменным, не могло включать в себя устную галльскую литературу.
Начиная с Фюстеля де Куланжа и Камиля Жюлиана, существовала тенденция рассмат-
ривать исчезновение «друидизма», как тайну, объяснить которую мы не можем. Однако
всегда забывают спросить, «почему исчезли друиды»? Тем не менее на этот вопрос
можно ответить.
Два эти понятия, религии и образования, противоречивы. Существование одного
исключает второе. Это важный фактор для римской Галлии, столь же неявный, сколь
важный.
Вполне возможно, что друиды личным или «частным» порядком соглашались
принять официальные посты в новой администрации, скопированной с римского муни-
ципия. Было ли это и в самом деле так – мы никогда не узнаем. Это возможно, но очень
маловероятно. Друиды I в. до н. э. должны были вести себя с римской армией почти так
же, как брахманы – с военачальниками армии индийской. Но если они и принимали эти
посты, то отнюдь не в качестве друидов, хранителей традиции, поддержание которой
стало зависеть от их личной и полупотаенной преданности.
Предположим, что так все и продолжалось в течение нескольких поколений: по
свидетельству Помпония Мелы, в конце первого века нашей эры друиды удалялись в
леса, чтобы тайком наставлять в священных знаниях детей знатного происхождения.
Стало быть, в принципе несмотря ни на что «друидизм» продолжал существовать. Но
духовные институты, продолжающие существовать, когда смысл их существования ут-
рачен, – явление редкое: начиная с утверждения римской власти, и несомненно после
завершения завоевания призванных становится все меньше и меньше. Ведь друиды не
были тайным обществом, и ни один жрец не мог жить совершенно тайным образом.
Друид терял смысл существования без союза с царем, поскольку, если царь не был но-
сителем жреческого авторитета, тем более друид не мог осуществлять временное мо-
гущество. Если друиды и продолжали существовать в галло-римскую эпоху, то это мог
быть лишь временный пережиток и затемнение традиции. Если же священный язык
больше не был известен, исключена любая передача знания, а он не мог пережить об-
ращение Галлии в христианство в начале V века.
Призванные должны были стать еще более редкими после эдиктов Тиберия и
Клавдия, приравнявших друидов к восточным mathematici, мудрецам и магам, возглав-
лявшим различные экстравагантные и тайные секты, которые тогда кишели в Риме.
Друиды, носители священной власти подобно брахманам, разумеется, не имели ничего
общего с этим разношерстным сбродом без роду, без племени. Они не заслуживали
такого пренебрежения. Но, тщетно пытаясь привести в порядок свои религиозные дела,
империя выказывала одинаковое неодобрение ко всем проповедникам чужестранных
культов и мистерий.
Мы в данном случае остаемся в неведении относительно того, подвергался ли
преследованиям или жестоким гонениям галльский «друидизм» в римскую эпоху. Одна-
ко вся история римской Галлии основана на сочинениях римских историков или не-
скольких латинизированных галлов. Не стоит полагаться на Авзония, горожанина и вы-
сокопоставленного имперского чиновника, в надежде на то, что он сообщит нам, о чем
Пирамида