мужской красоты.
Можно предположить, что кельтский тип изменился вследствие смешения с пред-
ставителями других народов. Но подобная гипотеза может быть высказана по поводу
любого европейского народа и способна легко завести нас в дебри расовой утопии,
ведь нам неизвестно, в какую эпоху истории или отдаленной протоистории произошло
это изменение. При исследовании однородного общества эта проблема представляет-
ся второстепенной или даже вовсе несущественной: если таковое смешение и имело
место, оно завершилось задолго до интересующей нас эпохи. Гойделы также давным-
давно сформировали этнос, чьи злоключения (египетское, еврейское или греческое
происхождение, сведения о котором переполняют бесчисленные страницы «Книги взя-
тия Ирландии» (Lebor Gab?la ?renn)) были интегральной частью христианской вообра-
жаемой Ирландии, вознесенной до уровня новой Палестины или земного рая. Наслед-
ники Патрика чуть ли не помещали там Адама и Евву или, по крайней мере, всех пат-
риархов.
Фактически ни в одном из античных или средневековых текстов в кельтском мире,
даже после начала скандинавских набегов в Ирландию, не упоминается «раса», пред-
шествующая кельтам. Прилагательное «докельтский», используемое в неопределен-
ном контексте, бессмысленно. Единственным признаком отличия является этническое
наименование на уровне «провинции» или кантона. Эдуи чувствовали себя или хотели
быть непохожими на секванов, которые говорили на том же языке и обладали теми же
политическими, социальными и религиозными институтами. Однако последние были
союзниками римлян, что и разделяло эти племена. В Ирландии все политические про-
блемы заключались в разногласиях между «провинциями», или племенными королев-
ствами.
Равным образом, в островных текстах довольно редко встает вопрос о «классе» в
современном смысле этого слова, потому что там идет речь всего о двух типах персо-
нажей, находящихся в центре мифологического и эпического циклов: это друиды и
воины. Это юридически и фактически подтверждает и Цезарь: по его словам, галль-
ский плебс сам по себе ничего не стоит и ни на что не способен (nihil per se audet). Од-
нако, используя все данные, мы не знаем индоевропейского термина, обозначающего
«раба», ни в одном из кельтских языков.
Ирландская литература, дополняя сжатое описание Цезарем независимой Гал-
лии, подчеркивает абсолютное главенство друидов. Их жреческое достоинство дает им
возможность заниматься разнообразной деятельностью и непосредственно отвечать за
политическую жизнь и управление. Если в Ирландии и Галлии, в теории и на практике,
и существовали свои особенности, то они ничего не меняли в основном положении,
гласившем, что религия правит всем.
Но, несмотря на то что вопрос о «классе» крайне редко встает в ирландских ми-
фологических и эпических текстах, населенных богами и героями, общественные ие-
рархии обрисованы в них отчетливо, и нередко какая-нибудь фраза или ремарка под-
черкивает стремление королей, властителей, благородных или героев-воителей дер-
жаться в стороне от «толпы» или «черни». Социальные ранги явственно показаны в
юридических трактатах, прилагающих все старания, чтобы отличить свободных людей,
последние разряды которых назывались b?aire, «свободный владелец коров», и ?caire,
«мелкий фермер», от людей несвободных, связанных с другими договором о ленной
зависимости или испольщине. Однако главным отличием благородного от неблагород-
ного служит фактическое богатство (скот, а не земля). Когда в 1967 г. мы говорили о
«раздвоении» в социологической схеме Галлии Цезаря, подразумевалось, что Цезарь
не признавал роли ремесленников, которых он неоправданно включал в plebs. Но это
только деталь всего описания. В индийском обществе плебсу Цезаря соответствуют
вайшья (ремесленники или производители, включенные в схему трех функций), пария и
шудра (низкорожденные, не включенные в кастовую систему).
Итак, кельты, как и все остальные индоевропейцы, имели понятие о трех соци-
альных классах, определяемых по их специализированным функциям:
- жреческой (жрецы или «друиды»),
- воинской (военная знать или fl?ith),
- производительной (ремесленники).
Цезарь дает ошибочную оценку галльскому обществу как римский аристократ,
свыкшийся с резким различием между патрициями и плебеями и не уделявший никако-
го внимания классу ремесленников, который он презирал. Однако Ирландия, опреде-
лявшая каждому его место согласно рангу и заслугам, не была знакома с римским оп-
ределением artes liberales, противопоставленных artes serviles, как, видимо, не была
знакома с ним и Галлия. Почетом и уважением пользовался каждый обладающий зна-
нием и умением, будь оно духовным или физическим. Он входил в число ?es d?na, «ис-
кусных людей», и бывали случаи, когда какой-нибудь кузнец в силу своей профессио-
нальной компетенции удостаивался звания «ученого мужа» (ollam) или “друида”
(dru?goba), причем dru?- здесь является простой усилительной приставкой.
Такая гибкость, в отличие от жесткой структуры индийских каст, объясняет, поче-
му в эпических преданиях сын друида может быть воином, и наоборот: сын воина –
стать друидом. Это не было правилом: в целом верность традиции приводила к тому,
что друид чаще всего был сыном друида, а добрый король – сыном короля. Но тради-
ция не была принудительной. Здесь надо напомнить, что отсутствие принуждения, свя-
занного с ручным трудом, развило у кельтов необыкновенные технические способности
по крайней мере в периоды Гальштатта и Ла Тена в работе по металлу и дереву. Ре-
месленник, о котором мы знаем по бесчисленным археологическим раскопкам, мог так-
же быть художником, наверняка почитаемым и уважаемым.
2. ВЛАСТЬ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ.
Материальная жизнь кельтов (как и вообще всех древних до Римской империи)
была крайне простой, экономическая система – действенной и крепкой, а их политиче-
ские принципы отличались стабильностью. Выборность власти являлась, судя по все-
му, правилом, а там, где этого правила уже не существовало, как, например, в Галлии
эпохи Цезаря, его отсутствие было свидетельством стремительно надвигающегося
распада, ибо правильное функционирование традиционной политической системы
обеспечивалось совершенным равновесием, согласием между друидом и царем, по-
скольку царь избирался из воинского класса под контролем друидов. Однако если царь
не мог обойтись без друида, друид тем более не мог нормально исполнять свои обя-
занности вне царского двора. Vergobretus (в этом случае название функции и человека,
который ее осуществляет), которого Цезарь описывает у эдуев первого века до н.э.,
занимал место царя. Цезарь не ошибается, говоря о regia potestas («царской власти»),
что не должно было подвигнуть его соотечественников относиться к галлам с особой
симпатией.
В то время, как друид пользовался всякого рода привилегиями (прежде всего ос-
вобождением от налогов и воинской службы, что не запрещало ему сражаться, будь на
то желание или надобность), в то время, как его авторитет и престиж были безгранич-
ны, на кельтского владыку возлагались многочисленные запреты, ирландские гейсы: не
Пирамида