КОГДА ЧЕЛОВЕК СТАЛКИВАЕТСЯ С ЧЕМ-ТО ВЫХОДЯЩИМ ЗА РАМКИ
ПРИВЫЧНОГО, ОН ВСЕГДА ПРИБЕГАЕТ К ОДНОМУ ИЗ ТРЕХ ТИПОВ ПЛО-
ХИХ ПРИВЫЧЕК:
ФАНАТИК ИГНОРИРУЕТ СЛУЧИВШЕЕСЯ И ДЕЛАЕТ ВИД, БУДТО НИЧЕГО
НЕ ПРОИЗОШЛО.
ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ПРИНИМАЕТ СЛУЧИВШЕЕСЯ ЗА ЧИСТУЮ МОНЕТУ,
СЧИТАЯ, ЧТО ОН ПОНИМАЕТ ПРОИСХОДЯЩЕЕ.
ГЛУПЕЦ ОЗАДАЧЕН СЛУЧИВШИМСЯ И НЕ ЗНАЕТ, ПРИНЯТЬ ЕГО ИЛИ
ОТБРОСИТЬ, И ПОТОМУ ОН СТАНОВИТСЯ ОДЕРЖИМЫМ СВОИМИ ВОПРОСАМИ.
Если читатель хочет понять и оценить учения Толтеков, ему
следует старательно избегать этих дурных привычек и занимать
позицию воина.
КОГДА ВОИН СТАЛКИВАЕТСЯ С ЧЕМ-ТО НЕОБЫЧНЫМ, ОН ВЕДЕТ СЕБЯ ТАК,
СЛОВНО НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО, ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ВЕРИТ НИ ВО ЧТО ВО
ИМЯ САМОЙ ВЕРЫ. ХОТЯ ВОИН ПРИНИМАЕТ ВСЕ ЗА ЧИСТУЮ МОНЕТУ, ОН НЕ
ОБРАЩАЕТ НА ЭТО ВНИМАНИЯ, ТАК КАК ЗНАЕТ, ЧТО МИР ЯВЛЯЕТСЯ СОВСЕМ
НЕ ТАКИМ, КАКИМ ВЫГЛЯДИТ. ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ ВОИН ВЕДЕТ СЕБЯ ТАК,
СЛОВНО КОНТРОЛИРУЕТ СИТУАЦИЮ, ДА ЖЕ ЕСЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ ОН СОВЕР-
ШЕННО ОЗАДАЧЕН, ПОСКОЛЬКУ БЛАГОДАРЯ ТАКОМУ ПОВЕДЕНИЮ ОН ИЗБЕ-
ГАЕТ ЗАМЕШАТЕЛЬСТВА, ВЫЗВАННОГО ОДЕРЖИМОСТЬЮ.
Давайте посмотрим, как это происходит, использовав в каче-
стве примера историю Толтеков, описанную в начале книги. Фа-
натики считают эту историю фантастической и не придают ей
никакого значения. С другой стороны, верующие люди могут
принимать этот рассказ за чистую монету и считать его истин-
ной правдой. Однако приходить в замешательство в отношении того,
какие части этой истории выглядят правдоподобными, а какие не-
приемлемыми, значило бы становиться одержимым такими вопросами,
ответы на которые лишь приводят к появлению еще большего числа
вопросов. Задавать вопросы, на которые не существует ответа,
-достаточно неплодотворное и глупое занятие.
В противоположность первым двум, воину присущ совершенно иной
образ мышления, так как он очень хорошо знаком со свойством
слов вводить в заблуждение и с тем фактом, что они всегда скры-
вают истину. По этой причине воин читает и слушает слова,
принимая их за чистую монету, но ни на мгновение не начинает
верить, что сами по себе слова являются той истиной, которую
он ищет. Воин знает, что слова несут в себе истину точно так
же, как чашка вмещает воду. Очевидно, у чашки и воды, кото-
рой она наполнена, нет ничего общего; точно так же нельзя
сравнивать буквальное значение слов и ту истину, которую
они несут в себе.
Рассмотрим пример понятия энергетического поля. Вероятно,
нет никакой возможности понять этот термин в его буквальном
значении, и все же нам приходится принимать его за чистую
монету, так как это позволяет обогатиться знаниями.
Понятие "энергетическое поле" вызывает у рационального разума
представление о каком-либо излучении, будь то свет, цвет, звук,
магнитные свойства, электричество, осознание или любая другая
форма излучения. Кроме того, подобное поле явно является трех-
мерным, хотя ничто в самом понятии не позволяет однозначно
определить, какую именно форму принимает это поле. Является ли
оно круглым, продолговатым, нитеподобным или сферическим? Поня-
тие не объясняет ни то, откуда возникло это поле, ни то, какое
воздействие оно оказывает. Нам не известно, распространяется ли
оно линейно, пульсирует ли, изменяется или колеблется. Иными
словами, мы не знаем предназначения этой энергии, и потому не
можем сказать, какую роль она может играть для нас. Более того,
нам не известно, не будет ли это энергетическое поле восприни-
маться иначе при наблюдении в рамках иной системы отсчета.
Очевидно, понятие "энергетическое поле" оказывает большую помощь
в формулировании наших знаний, однако само по себе оно является
совершенно неподходящим, если описывает то, что видящий спосо-
бен постичь в одно мгновение. Действительно, видящий может
написать целую диссертацию о том нечто, которое он увидел во
всей его полноте за один миг восприятия. Вслед за этим он мо-
жет написать другую диссертацию в попытках обосновать то, что
он видел, затем еще одну о его значении, а потом много других
- о возможных целях, приложениях и происхождении увиденного
и так далее. После того как читатель таких диссертаций стара-
тельно прорвется сквозь все эти бесконечные описания, он по-
прежнему не сможет ясно понять, что же на самом деде предста-
вляет собой энергетическое поле - по той простой причине, что
он никогда его не видел и не замечал его воздействия.
Если бы воину приходилось прибегать к такому обучению, он,
подобно любому человеку с улицы, безнадежно заблудился бы в
лабиринте ничего не значащих слов. С другой стороны, если он
видит и использует слова как символы увиденного, он начинает
понимать, что слова представляют собой лишь трамплины к
подлинному знанию, ключи позволяющие войти в настоящий но-
вый мир восприятия.
Именно по этой причине воин принимает все за чистую монету,
но ничему не верит. Это означает, что воин не придает значе-
ния буквальному значению слов, понимая, что они лишь скрыва-
ют истину, но при этом придает значение. Самим, словам, так
как прекрасно знает, что при правильном использовании они при-
ведут его к тому знанию, которое скрывают.
Поэтому говорят также, что воин никогда не верит во имя самой
веры, так как знает, что мир не, таков, каким он выглядит. Та-
ким образом, вчитываясь или вслушиваясь в слова, воин понимает,
что он усваивает слова, в которые необходимо вникать или, стро-
го говоря, придавать им звучание.
Такой процесс озвучивания известен как работа со звуком.
Работа со звуком представляет собой скорее деятельность серд-
ца, чем работу разума. Она подразумевает умение распознавать
и доверять тому странному ощущению, которое точнее всего опи-
сывается как вслушивание во что- то, что звучит правильно.
Восприимчивость к такому ощущению приводит к невероятному
потоку знаний - знаний, которыми воин часто обладает, даже
не подозревая об этом! Однако в такой момент всегда вмеши-
Пирамида