бы провести трудно, ибо некоторые животные обладают в этом отношении значительным
превосходством над некоторыми из людей. Можно ли провести это разграничение с большей
точностью?
“По этому поводу меж вашими философами согласия нет: одни хотят, чтобы человек был
животным, другие желают, чтобы животное было человеком: и все они неправы; человек -
совершенно особое существо, иногда опускающееся весьма низко или могущее подняться очень
высоко. В физическом плане человек подобен животным и не так хорошо" одарен, как многие из
них; природа дала им все то, что человек вынужден изобретать своим умом для удовлетворения
собственйых нужд и самосохранения; тело его разрушается так же, как и тела животных, это
правда, но дух его предназначен к своей особой судьбе, которую лишь человек способен понять,
потому что лишь он один полностью свободен. Бедные вы люди, опускающиеся ниже скотины!
Не^жто вы не знаете, чем от нее отличаетесь? Человека узнаете по мысли о Боге.”
593. Можно ли сказать, что животные поступают лишь по инстинкту?
“Это еще одна система. Весьма верно то, что инстинкт господствует над большинством
животных: но разве ты не видишь среди них тех, которые действуют по вполне определенной
воле. Это проявление ума, но он ограничен.”
Помимо инстинкта, некоторые животные, нельзя того отрицать, обнаруживают определенную
волю поступать в определенном смысле и в зависимости от обстоятельств, что проявляется в
сложных, согласованных действиях, которые они совершают. В них, стало быть, есть
определенного рода ум, проявление которого более сосредоточено на средствах удовлетворения
их физических нужд и заботах о самосохранении. У них нет никакого творчества, никакого
улучшения; каково бы ни было искусство, восхищающее нас в их работах, это то же самое, что
они делали прежде и что точно так же делают теперь, ни лучше, ни хуже, согласно постоянным и
неизменным формам и пропорциям. Птенец, отделенный от своего вида, вырастая, с тем же
успехом строит свое гнездо по той же самой модели, не пройдя для этого никакого обучения.
Если некоторые из них и восприимчивы к обучению, получаемому от человека, то их умственное
развитие, всегда замкнутое в узких пределах, вызвано человеческим воздействием на податливую
натуру, ибо им не свойствен никакой прогресс: и получаемый с помощью человека прогресс
призрачен и чисто индивидуален, ибо животное, предоставленное самому себе, не замедлит
вернуться в рамки, поставленные ему природой.
594. Есть ли у животных язык?
“Если вы подразумеваете язык, составленный из слов и слогов, то нет: но как средство
общения меж ними - да; они говорят друг другу гораздо больше, чем вы полагаете; но их язык,
как и их идеи, ограничен их потребностями.”
Есть животные, лишенные голоса; каков их язык?
“Они понимают друг друга иными средствами. Разве у вас, людей, средством общения
служит только слово? А немые, что ты о них скажешь? Животные, будучи взаимосвязаны, имеют
и средства, чтобы предупреждать друг друга и выражать ощущения, которые они испытывают.
Думаешь ли ты, что рыбы не понимают друг друга? Так что человек не наделен исключительной
привилегией пользования языком; дело лишь в том, что язык животных инстинктивен и
ограничен кругом их потребностей и идей, тогда как язык человека способен к
совершенствованию и приноравливается ко всем концепциям его ума.”
Действительно, рыбы, мигрирующие всей массою, как ласточки в стае, подчиняются вожаку,
направляющему их, и должны иметь средства для того, чтобы предупреждать и понимать друг
друга, друг с другом советоваться. Быть может, они делают это с помощью более острого зрения,
позволяющего им различать сигналы, которые они друг другу передают; может быть, вода
является проводником, передающим им определенные вибрации. Как бы там ни было, но не
подлежит сомнению тот факт, что у них есть средство взаимопонимания, как и у остальных
животных, не наделенных голосом, но которые выполняют какие-либо совместные работы.
Должно ли после этого удивляться тому, что духи могут сообщаться друг с другом без
произнесенных слов? (См. № 282).
595. Есть ли у животных в их действиях свобода воли?
“Они не просто машины, какими вы их считаете; но свобода их воли ограничена их нуждами
и не может сравниться с той свободою, которою обладает человек. Будучи значительно ниже его,
они имеют и другие обязанности. Их свобода ограничена действиями материальной жизни.”
596. Чем вызвана способность некоторых животных подражать языку человека, и почему
способность эта встречается скорее среди птиц, а не среди обезьян, например, строение которых
имеет куда больше подобия с человеческим?
“Особое строение голосовых органов, в соединении с инстинктом подражания; обезьяна
копирует ,жесты, некоторые птицы подражают голосу.”
597. Поскольку животные наделены умом, сообщающим им некоторую свободу действия, то
есть ли в них и некое начало, не зависящее от материи?
“Да, и которое переживает тело.”
Является ли это начало душой, похожей на душу человека?
“Это тоже некоторая душа, если хотите; все зависит от смысла, придаваемого этому слову, но
она весьма значительно уступает душе человека. Между душой животного и душой человека то
же расстояние, что и между душой человека и Богом.”
598. Сохраняет ли душа животных после смерти свою индивидуальность и самосознание?
“Свою индивидуальность - да, но сознание своего „я" - нет. Жизнь ума остается в
непроявленном состоянии.”
599. Обладает ли душа зверей свободой выбора для того, чтобы воплотиться в то или иное
животное?
“Нет; у нее нет свободы воли.”
600. Душа животного, пережившая тело, находится ли она после смерти, как и душа человека,
в скитающемся состоянии?
“Это своеобразное скитание, поскольку душа здесь не соединена с телом, но это не
блуждающий дух. Блуждающий дух есть существо мыслящее и поступающее в согласии с
собственной свободной волей: дух животных не обладает этой способностью; самосознание - это
главное свойство духа. Дух животного классифицируется вслед за своей смертью духами,
обязанностью которых это является, и почти сразу же используется для дальнейших воплощений;
у него нет времени вступить в отношение с другими духовными существами.”
601. Следуют ли животные прогрессивному закону, как и люди?
“Да, поэтому в мирах высших, где люди более развиты, животные также развиты более и
имеют белее совершенные средства общения: но по положению они всегда ниже человека и
подчинены ему; они его умные слуги.”
В этом нет ничего необычного: предположим, что разумные наши животные - собака, слон,
лошадь наделены строением, позволяющим им заниматься ручной работою: чего бы только они
ни сделали под руководством человека?
602. Прогрессируют ли животные, как человек, делами своей воли или происходит это силою
вещей?
“Силою вещей; поэтому для них нет искупления.”
603. В высших мирах знают ли животные о Боге?
“Нет, человек для них бог, как когда-то духи были богами для людей.”
604. Поскольку животные, пусть даже и усовершенствованные в высших мирах, все же
оказываются ниже человека, то из этого следует, что Бог создал разумных существ, навечно
предназначенных к тому, чтобы находиться в подчиненном, неполноценном положении, а это
представляется противоречащим единству видов и прогресса, проступающему во всех Его делах.
“Все соединяется в природе связями, которых вы еще не можете уловить, и самые, казалось бы,
несвязные вещи имеют точки соприкосновения, коие человек в настоящем его состоянии никогда
не сможет понять”. Он может прозревать их усилием своего ума, но ум его сможет ясно видеть в
Пирамида