что Атлантида погибла целиком во время Миоценского периода. Чтобы показать, каким образом материки, расы, народы
и циклы заходят друг на друга, нужно лишь подумать о Лемурии, последняя из земель которой погибла 700,000 лет до
начала Третичного Периода (стр. 65), а последняя земля "Атлантиды" лишь около 11,000 лет назад; и, таким образом,
одна зашла на другую: одна - Период Атлантиды, и другая - Период Арийский.
См. "Traite de l'Astronomie Indienne et Orientale", часть III.
Цейлон.
Это не верно. Предки арийских браминов получили свой Зодиак и его вычисления от "Сынов Йоги", рожденных
силою Крияшакти. Египтяне же - от атлантов с материка Рута.
Потому первые могли отметить время на протяжении семи или восьми миллионов лет, но египтяне не могли сделать
этого.
Op. cit., стр. 6.
Этот вопрос много раз поднимался и также широко был обсужден и отвечен. См. "Пять Лет Теософии", статья
"Эзотерический Буддизм Синнетта", стр. 325-346.
"Развалины Империи", стр. 360. Вольней утверждает, что так как знак Овна находился в своем 15° в 1447 г. до Р.
Хр., то отсюда следует, что первый градус Весов не мог совпадать с весенним равноденствием позднее, нежели 15,194 г.
до Р. Хр.. Если вы прибавите к этому 1790 лет от времени Христа, время, когда писал это Вольней, то получится, что
16,984 года протекли со времени начала (греческого или, вернее, эллинического) Зодиака.
Слово "исторический" употребляется здесь потому, что, хотя историки уменьшили почти до нелепости сроки,
отделяющие некоторые события от нашего времени, тем не менее, раз они известны и приняты, то они принадлежат
истории. Таким образом, Троянская Война есть историческое событие, которое, хотя ему и приписывается давность
меньшая, нежели в 1000 лет до Р. Хр., в действительности произошло, скорее, за 6000 лет, нежели за 5000 лет до Р. Хр.
Это исторический факт, что Санхуниафон собрал полный рекорд о финикийской религии из анналов и
государственных документов в архивах еще более древних финикийских городов и написал труд финикийскими
письменами в 1250 г. до Р. Хр.
Проф. Вирхов в Добавлении I к труду Шлиманна "Ilios", Мюррей, 1880.
Госсе пишет о последней: "Она рассматривается как совершенная еретичка, которой не следует верить, ибо она
сфабриковала ложную естественную историю и выдумала ложные научные факты" ("Romance of Natural History", II
серия, стр. 227).
Стр. 9, 10.
"Popular Science Monthly", № 60, Апрель 1877.
Д-р Ковер пишет: "Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как
некоторые без колебания утверждают это, он солгал о ней".
Там же, стр. 10, 11.
"Мифические Чудовища", стр. 13, примечание.
Уже в июле 1888 г., когда Манускрипт этого труда еще не оставил моего письменного стола, а Тайная Доктрина
была совершенно не известна, она уже была объявлена не более, нежели продуктом моего мозга. Вот те лестные
выражения, в которых "Evening Telegraph" (в Америке) высказывался об этом, еще не напечатанном, труде в своем
выпуске от 30 июня 1888 г.: "Среди захватывающих интерес книг за Июль находится новая книга г-жи Блаватской о
Теософии... (!) "Тайная Доктрина"... Но потому только, что она может окунуться назад в невежество браминов... (!?) не
доказано еще, что все, утверждаемое ею, есть истина". И раз такой предубежденный вердикт был вынесен на
основании ошибочного представления, что моя книга уже вышла, и обозреватель уже ознакомился с нею - что не могло
быть и не было - то теперь, когда книга эта действительно вышла, этот критик должен будет поддержать свое первое
утверждение, несмотря на то, правильно оно или нет, и, вероятно, он выйдет из этого положения, применив еще более
хлесткую критику.
"Science of Language", стр. 168.
"Les Especes Humaines", I, 274.
См. вышеприведенную диаграмму Генеалогического Древа Пятой Расы.
Доктрина Гегеля, которая отождествляет Абсолютное Бытие или "Бытийность" с "Небытием" и представляет
Вселенную, как Вечное Становящееся, тождественна с философией Веданты.
Религии Индии", стр. XII.
Ис. Мейер, Каббала, стр. 175.
См. де Мирвилль, "Пневматология". III, стр. 218 et seq.
Ор. cit., ibid.
См. Книгу Бытия и утвержденную хронологию. В главе VIII, "Ной покинул ковчег" - в 2348 году до Р. Хр. В главе
X, "Нимврод-первый Царь" - около 1998 г. до Р. Хр.
"Annales de Philosophie Chretienne", Июнь, 1860, стр. 415.
Апрель 30, 1860.
"Я приведу тебе писания .... относящиеся к верованию и учреждениям сабеян", говорит он. "Самая замечательная
Книга, именно "Agriculture of Nabatheans", которая была переведена Ибн Вахшиджа. Эта книга полна языческих
нелепостей... Она говорит об изготовлении талисманов, о привлечении сил Духов, о Магии, Демонах и Гул, которые
обитают в пустыне". (Маймонид, выдержки из которого приведены д-ром Хвольсоном: "Die Ssabier und der Ssabismus", II,
458). Набатеяне с вершины Лебанона верили в семь Архангелов, так же как и праотцы их верили в семь Великих Звезд,
обителей и тел этих Архангелов, в которых по сей день верит римская католическая церковь, как это показано в ином
месте.
См. ".Разоблаченную Изиду", II, 197.
I, 354.
Sayce; ср., стр. 115, второе издание.
Ор. cit., стр. 418, 419.
Там же, стр. 118.
Просто чрево, "Святое Святых" у семитов.
См. Таблицу Валентина у Эпифания, "Adv. Haer." I, XXXI, 2.
Но в действительности это было не так, о чем свидетельствуют их пророки. Лишь позднейшие раввины и
Талмудическая схема изъяли всю духовность из значения их символов; оставив лишь свои Писания - мертвую оболочку,
лишенную души.
См. II, Книга Царств, VI, 16-22.
Псалмы, XXIV, 3; ХХШ, 3.
II Книга Царств, XXIII, 7; См. Дунлап,"Сод; Мистерии Адони", стр.41.
Книга Судей Израилевых, XXI, 21, 23 et passim
1 Книга Царств. XVIII, 26.
"Разоблаченная Изида", II, 49.
Там же, II, 444.
Автор "Каббалы" делает несколько попыток доказать древность Захара. Так, он доказывает, что Моисей де
Леон не мог быть автором или подделывателем зохарических трудов в тринадцатом столетии, как он обвиняется в этом,
ибо Ибн Гебироль давал те же философские Учения 225 лет до Времени Моисея де Леона. Ни один истинный каббалист
или ученый не будет отрицать этого факта. Несомненно, что Ион Гебироль основывал свои Доктрины на древнейших
каббалистических источниках, именно на халдейской Книге Чисел, так же, как и на некоторых, уже не существующих
Мидрашим, на тех же, которыми, без сомнения, пользовался и Моисей де Леон. Но, именно, разница между двумя
способами использования тех же Эзотерических тем, которая - доказывая огромную древность Эзотерической Системы, -
в то же время указывает на определенный отзвук талмудического и даже христианского сектантства в составлении и в
толкованиях зохарической системы раввином Моисеем. Ибн Гебироль никогда не приводил. выдержек из Писаний, чтобы
усилить Учение (Каббала Мейера, стр. 7), тогда как. Моисей де Леон сделал из Зохара то, что осталось до сего дня -
комментарии на Пятикнижие или Пентатейх, которые и посейчас в употреблении" (там же), с немногими позднейшими
добавлениями, сделанными руками христиан. Один следует Архаической, Эзотерической Философии, другой только той
части, которая была приложена к утерянным Книгам Моисея, восстановленным Ездрою. Таким образом, в то время, как
система или ствол, на котором был привит первоначальный подлинный Зохар относится к огромной древности, многие из
(позднейших) ответвлении Зохара сильно окрашены особыми воззрениями христианских гностиков (сирийских и
халдейских), друзьями и сотрудниками Моисея де Леона, который, как это доказано Мунком, принимал их толкования
См. Каббала Франка, предисловие.
1, 14
См. Шварц, ор. cit., стр. 359, 361 et seq.