его нервной системы в том, что физиологи называют
рефлективной деятельностью. Он существует в низших
классах безголовых животных так же хорошо, как те,
которые обладают четко выраженными головами; он растет
и развивается по закону двойной эволюции физически и
духовно; и, вступив в сознательную стадию развития и
прогресса головастых видов, уже наделенных
чувствительностью и симметрически расположенными
ганглиями, эта рефлективная деятельность, независимо от
того, называют ли ученые ее автоматической, как у
низших видов, или же инстинктивной, как у более
сложных организмов, которые действуют под
водительством чувств и стимулов, порожденных
различными ощущениями, тем не менее это одно и то же.
Это - божественный инстинкт в беспрестанном ходе
развития. Этот инстинкт животных, который действует с
момента их рождения, каждый в предписанных природою
пределах, и который безошибочно знает, как заботиться о
себе, за исключением случаев, происходящих из более
высокого инстинкта, нежели их собственный, - этот
инстинкт можно ради точности назвать автоматическим;
но он должен иметь или внутри животного, которое
обладает им, или снаружи, какой-нибудь или тот же самый
разум в качестве проводника его.
Эта мысль, вместо того, чтобы противоречить доктрине
эволюции и постепенного развития, которой
придерживаются все выдающиеся люди нашего времени,
наоборот, упрощает и пополняет ее. Она легко обходится
без особого созидания по каждому отдельному виду; ибо
там, где первое место отводится бесформенному духу,
форма и материальная субстанция приобретают
второстепенное значение. Каждый, более
усовершенствовавшийся в физической эволюции, вид
только предоставляет более широкое поле деятельности
направляющему его разуму, чтобы последний мог
действовать в улучшенной нервной системе. Виртуоз лучше
может раскрыть свое искусство в создании волн гармонии
на рояле Эрарда, чем на спинете шестнадцатого века.
Поэтому, был ли этот инстинктивный импульс
непосредственно запечатлен на нервной системе первого
насекомого, или же каждому виду приходилось развивать
постепенно самому, инстинктивно подражая действиям
себе подобных, как учит более усовершенствованная
доктрина Герберта Спенсера, - это не существенно для
данного вопроса. Вопрос касается только духовной
эволюции. И если мы отвергаем эту гипотезу как
ненаучную и недоказанную, тогда физическому аспекту
эволюции, в свою очередь, предстоит та же самая участь,
потому что один настолько же недоказан, насколько
недоказан и другой, а духовной интуиции человека не
дозволено согласовать их оба под предлогом, что это "не
по-философски". Не зависимо от нашего желания, мы
постоянно возвращаемся к старому вопросу, заданному
Плутархом в "Застольных беседах": что было прежде -
яйцо или курица.
Теперь, когда авторитет Аристотеля потрясен до
самого основания авторитетом Платона, когда наши
ученые отвергают всякий авторитет, даже больше -
ненавидят его и уважают лишь свой собственный, когда
общая оценка человеческой коллективной мудрости меньше
всего ценится, человечество, возглавляемое самой наукой,
неудержимо тянется назад к исходной точке старейших
философий. Нашу идею мы находим прекрасно
выраженной неким писателем в "Популярном научном
ежемесячнике".
"Боги сект и общин", - говорит Осгуд Мейсон, - "могут
остаться, пожалуй, без привычного почитания, но, между тем, мир
начинает озаряться более ясным и нежным светом - концепций, может
быть, несовершенной еще, с сознательной, всему начало дающей,
всенасыщающей действенной душе - "Сверхдуше", Причине,
божественности; не поддающейся выражению человеческим языком, но
наполняющей и одушевляющей каждую живую душу в обширной
вселенной в соответствии с ее мерой: Природа есть храм ее, и
восторг - почитание ее".
Это чистый платонизм, буддизм и возвышение и
правильные воззрения на природу арийцев раннего
периода, выразившиеся в их обожествлении природы. И
таково же выражение этой основной мысли у каждого
теософа, каббалиста и у оккультистов вообще. И если мы
сопоставим эту основную мысль с вышеприведенной
цитатой из Гиппократа, то мы найдем в последней ту же
самую мысль и тот же самый дух.
Но вернемся к предмету нашего обсуждения. У ребенка
не хватает рассудка - последний у него еще находится в
латентном состоянии; и пока что ребенок, в отношении
инстинкта, ниже животного. Он сожжет или утопит себя
прежде, чем поймет, что огонь и вода для него
разрушительны и опасны, тогда как котенок инстинктивно
будет избегать обоих. Та маленькая доля инстинкта,
которой обладает ребенок, будет угасать по мере того, как
шаг за шагом будет развиваться рассудок. Может быть, на
это возразят, что инстинкт не может быть даром духа, так
как животные обладают инстинктом в значительно
большей степени, чем люди, а у животных нет души. Такое
мнение ошибочно; оно обосновано на очень непрочных
основаниях. Оно произошло от того факта, что внутренняя
сущность животного еще меньше поддается исследованиям,
чем внутренняя сущность человека, который обладает
способностью речи и может проявлять свои психические
силы.
Пирамида