Так вот, по отношению к чему из них дружба есть начало?
Нелепо также и утверждение, будто вражда непреходяща, а
ведь именно она составляет, [по Эмпедоклу], природу зла.
С другой стороны, Анаксагор считает благо движущим
началом, ибо движет, по его мнению, ум. Но движет ум
ради какой-то цели, так что эта цель - [уже] другое
[начало] (разве только это понимают так, как мы говорим,
а именно: врачебное искусство, [например], есть в
некотором смысле здоровье) . Нелепо также и то, что
Анаксагор не предположил чего-то противоположного благу,
т. е. уму. А все, кто говорит о противоположностях, к
противоположностям не прибегают, если только этих
[философов] не поправляют. И почему одни вещи преходящи,
другие непреходящи, этого никто не говорит: все
существующее они выводят из одних и тех же начал. А
кроме того, одни выводят существующее из не-сущего;
другие же, дабы их не принуждали к этому, объявляют все
одним .
Далее, почему возникновение вечно и в чем причина
возникновения, об этом не говорит никто. И для тех, кто
предполагает два начала, должно быть еще одно начало,
более важное равным образом должно быть другое, более
важное начало для тех, кто принимает эйдосы, ибо на
каком основании [единичные вещи] были причастны или
теперь причастны эйдосам? И всем другим необходимо
приходить к выводу, что мудрости, т. е. наиболее
достойному знанию, что-то противоположно, а для нас
такой необходимости нет, потому что первому ничего не
противоположно. В самом деле, все противоположности
имеют материю, которая есть в возможности эти
противоположности, а поскольку [мудрости] противоположно
неведение, оно должно было бы иметь своим предметом
противоположное, но первому ничего не противоположно.
Далее, если помимо чувственно воспринимаемого не будет
ничего другого, то не будет ни [первого] начала, ни
порядка, ни возникновения, ни небесных явлений, а у
каждого начала всегда будет другое начало, как
утверждают те, кто пишет о божественном, и все
рассуждающие о природе. А если [помимо чувственно
воспринимаемого] существуют эйдосы или числа, то они ни
для чего не будут причинами, во всяком случае не для
движения. И кроме того, каким образом величина или
непрерывное может возникнуть из того, что не имеет
величины? Ведь число не произведет непрерывного ни как
движущее, ни как форма . С другой стороны, из двух
противоположностей ни одна не будет по сути дела (hoper)
ни действующей, ни движущей причиной: ведь такая причина
могла бы и не существовать. И во всяком случае ее
деятельность была бы не первее ее способности. Тогда,
значит, не было бы вечных вещей. Но такие вещи есть.
Значит, какое-нибудь из этих утверждений надо отвергнуть
. И как это сделать, у нас сказано . - Далее, благодаря
чему числа или душа и тело, и вообще форма и вещь
составляют одно, об этом никто ничего не говорит; и
сказать это нельзя, если не согласиться с нами, что
одним делает их движущее . А те, кто говорит , что
математическое число - первое и за ним все время следуют
другие сущности, а начала у них разные, делают сущность
целого бессвязной (ибо одного вида сущность,
наличествует ли она или нет, ничем не содействует
другого вида сущности) и полагают множество начал. Между
тем сущее не желает быть плохо управляемым. "Нет в
многовластии блага, да будет единый властитель" .
* КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ *
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Итак, что такое сущность чувственно воспринимаемых
вещей - это было сказано в сочинении о природе
относительно материи и позже - относительно сущности как
деятельной сущности. А так как следует выяснить,
существует ли помимо чувственно воспринимаемых сущностей
какая-нибудь неподвижная и вечная или нет и что же она
такое, если существует, то прежде всего необходимо
рассмотреть высказывания других, чтобы нам, если они
утверждают что-то неправильное, не впасть в те же самые
ошибки, и, если какое-нибудь учение у нас обще с ними,
чтобы мы не досадовали на себя одних: ведь надо быть
довольным, если в одних случаях утверждают лучше, чем
другие, а в других - по крайней мере не хуже.
По этому вопросу существуют два мнения, а именно:
некоторые говорят, что математические предметы
(например, числа, линии и тому подобное) суть такие
сущности, а с другой стороны, что таковы идеи. Но так
как одни объявляют такими сущностями два рода - идеи и
математические числа, другие же признают природу тех и
других одной а еще некоторые говорят, что существуют
одни только математические сущности, то прежде всего
надо исследовать математические предметы, не прибавляя к
ним никакой другой природы, например не ставя вопрос,
идеи ли они или нет, начала ли они и сущности
существующего или нет, а подходя к ним только как к
математическим - существуют ли они или не существуют, и
Пирамида