Бога и бесчисленным проявлениям Его силы? ОДИН, ТРИ
и СЕМЬ. Прочитайте гимн Диргхатамаса.
"ТОМУ, КТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВСЕХ БОГОВ".
"Бог, здесь присутствующий, наш благосклонный покровитель, наш
жертвователь, имеет брата, который простирается в среднем воздухе.
Существует и третий Брат, которого мы обрызгиваем нашими
возлияниями... Это он, кого я видел, владыка людей, вооруженный семью
лучами".
И опять:
"Семь Уздечек помогают править телегой, у которой только ОДНО
колесо и которую тянет одна единственная лошадь, сияющая семью
лучами. Колесо имеет три конечности, бессмертное колесо,
неизносимое, на котором висят все миры".
"Иногда семеро лошадей тащат телегу на семи колесах, и сидят в
ней семеро персонажей в сопровождении семи плодовитых нимф".
Добавим следующее, в честь бога огня - Агни,
который ясно явлен как дух, подчиненный ЕДИНОМУ
Богу.
"Всегда ЕДИН, хотя и имеет три формы двойной природы
(андрогин) - он встает! и жрецы приносят Богу в жертвоприношении
свои молитвы, которые доходят до небес, возносимые Агни".
Совпадение ли это, или же, скорее - как нам
подсказывает разум - результат заимствования многих
национальных культов от единой, первичной, всеобщей
религии? Тайна для непосвященного; поднятие завесы над
наиболее возвышенными (ибо правильными и истинными)
психологическими и физиологическими проблемами для
посвященного. Откровения личного духа человеческого,
который божественен не только потому, что этот дух есть
эманация ЕДИНОГО верховного Бога, но есть
единственный Бог, которого человек в своей слабости и
беспомощности в состоянии постичь - ощутить в себе. Эту
истину ясно признает ведический поэт, когда говорит:
"Господь, Владыка вселенной, полный мудрости, сошел в меня -
слабого и невежественного - и сформировал меня по себе самом в том
месте, где духи с помощью науки обретают мирную радость плода,
сладкого, как амброзия".
Назовем ли мы этот плод "яблоком" с Древа Познания
или пиппалой индусского поэта - это не имеет значения.
Он - плод эзотерической мудрости. Нашей целью является
доказать существование в Индии религиозной системы за
многие тысячелетия до того, как были изобретены
экзотерические басни о Саде Эдема и Потопе. Отсюда и
тождественность доктрин. Ознакомленный с этими
доктринами, каждый посвященный других стран
становился, в свою очередь, основателем какой-либо
великой философской школы на Западе.
Кто из наших ученых санскритологов когда-либо
заинтересовался раскрытием действительного значения
следующих гимнов, хотя оно весьма ощутимо:
"Пиппала, сладкий плод того дерева, на который слетаются духи.
любящие науку (?), и где боги творят все чудеса. Это тайна для того,
кто не знает Отца мира".
Или вот этого:
"На всех стансах заголовок, который гласит, что посвящены они
Висвадэвам (то есть всем богам). Тот, кто не знает того Существа, кого
я воспеваю во всех его проявлениях, - ничего не поймет в моих стихах;
те же, кто знают ЕГО, не чужие в этом воссоединении".
Это относится к воссоединению и расставанию
бессмертной и смертной частей человека.
"Бессмертное Существо", говорится в предыдущем стансе,
"находится в колыбели смертного Существа. Эти два вечных духа идут
повсюду; только некоторые люди знают одного, не зная другого"
("Диргхатамас").
Кто может дать правильную идею о Том, о ком "Ригведа"
говорит: "То, которое Едино, мудрые называют по-разному".
Тот Единый воспет поэтами Вед во всех его проявлениях в
природе; и книги, считающиеся "ребяческими и глупыми",
учат, как по желанию вызывать существа мудрости для
нашего наставления. Они учат, как говорит Порфирий,
"освобождению от всех земных тревог... полету одинокого к
ОДИНОКОМУ".
Профессор Макс Мюллер, чье каждое слово
принимается его школой как филологическое евангелие,
несомненно прав в одном отношении, когда, определяя
природу индусских богов, называет их "масками без
актеров... именами без существ, не существами без имен"
[304]. Ибо он только доказывает этим монотеизм древней
ведической религии. Но нам кажется более чем
сомнительным, может ли он сам или кто-либо из его школы
питать какую-либо надежду измерить глубину
древнеарийской мысли без тщательного изучения этих
самых "масок". Для материалиста, так же как для ученого,
который по различным причинам старается справиться с
трудной задачей заставить факты согласоваться или с его
собственными взглядами или с Библией, они могут
казаться пустыми оболочками призраков. Однако такие
авторитеты всегда будут, как были в прошлом, самыми
ненадежными руководителями, за исключением вопросов
точной науки. "Библейские" патриархи настолько же
являются "масками без актеров", насколько праджапати, и
все же, хотя живой персонаж за этими масками
представляет собою только абстрактную тень, в каждом из
них воплощена идея, которая принадлежит философским и
научным теориям древней мудрости. И кто может оказать
лучшую помощь в этом труде, как не сами брахманы, или
же каббалисты?
Отрицать категорически наличие какой-либо разумной
философии в позднейших брахманистских размышлениях
по "Ригведе" равносильно полному отказу от правильного
Пирамида
