если раньше не составят мнение об этом; однако если
[вопреки этому] что-то возникло или будет существовать,
то ясно, что не все может быть соотнесено с мнением.
Далее, если есть нечто одно [соотнесенное], оно должно
быть соотнесено с одним или с чем-то определенным [по
числу]; и точно так же если одно и то же есть и половина
чего-то и равное чему-то, то оно во всяком случае не
есть равное по отношению к двойному. Поэтому если по
отношению к имеющему мнение человек и то, о чем это
мнение, - одно и то же, то человеком будет не имеющий
мнение, а то, о чем мнение. Если же каждая вещь
существовала бы [лишь] в соотношении с имеющим мнение,
то имеющий мнение
существовал бы в соотношении с бесчисленными по виду
предметами.
О том, что наиболее достоверное положение - это то, что
противолежащие друг другу высказывания не могут быть
вместе истинными, и о том, какие выводы следуют для тех,
кто говорит, что такие высказывания вместе истинны, и
почему они так говорят, - об этом достаточно сказанного.
Но так как невозможно, чтобы противоречащее одно другому
было вместе истинным в отношении одного и того же, то
очевидно, что и противоположности не могут быть вместе
присущи одному и тому же. В самом деле, из двух
противоположностей одна есть Лишенность в неменьшей
степени, [чем противоположность], и притом Лишенность
сущности; а Лишенность есть отрицание в отношении
некоторого определенного рода. Итак, если невозможно
одно и то же правильно утверждать и отрицать в одно и то
же время, то невозможно также, чтобы противоположности
были в одно и то же время присущи одному и тому же,
разве что обе присущи ему лишь в каком-то отношении, или
же одна лишь в каком-то отношении, а другая безусловно.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Равным образом не может быть ничего промежуточного
между двумя членами противоречия, а относительно чего-то
одного необходимо что бы то ни было одно либо
утверждать, либо отрицать. Это становится ясным, если мы
прежде всего определим, что такое истинное и ложное. А
именно: говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем,
что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить, что
сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить
истинное. Так что тот, кто говорит, что нечто
[промежуточное между двумя членами противоречия] есть
или что его нет, будет говорить либо правду, либо
неправду. Но в этом случае ни о сущем, ни о не-сущем не
говорится, что его нет или что оно есть. Далее,
промежуточное между двумя членами противоречия будет
находиться или так, как серое между черным и белым, или
так, как то, что не есть ни человек, ни лошадь,
находится между человеком и лошадью. Если бы оно было
промежуточным во втором смысле (loytus), оно не могло бы
изменяться (ведь изменение происходит из нехорошего в
хорошее или из хорошего в нехорошее). Между тем мы все
время видим, что [у промежуточного] изменение
происходит, ибо нет иного изменения, кроме как в
противоположное и промежуточное. С другой стороны, если
имеется промежуточное [в первом смысле], то и в этом
случае белое возникало бы не из не-белого; между тем
этого не видно. Далее, все, что постигается через
рассуждение (dianoeton) и умом, мышление (dianoia), как
это ясно из определения [истинного и ложного], либо
утверждает, либо отрицает - и когда оно истинно, и когда
ложно: оно истинно, когда вот так-то связывает,
утверждая или отрицая; оно ложно, когда связывает по-
иному. Далее, такое промежуточное должно было бы быть
между членами всякого противоречия, если только не
говорят лишь ради того, чтобы говорить; а потому было бы
возможно и то, что кто-то не будет говорить ни правду,
ни неправду, и было бы промежуточное между сущим и не-
сущим, так что было бы еще какое-то изменение [в
сущности], промежуточное между возникновением и
уничтожением. Далее, должно было бы быть промежуточное и
в таких родах, в которых отрицание влечет за собой
противоположное, например: в области чисел-число,
которое не было бы ни нечетным, ни не-нечетным. Но это
невозможно, что ясно из определения [четного и
нечетного]. Далее, если бы было такое промежуточное, то
пришлось бы идти в бесконечность и число вещей
увеличилось бы не только в полтора раза, но и больше. В
самом деле, тогда это промежуточное можно было бы в свою
очередь отрицать, противопоставляя его [прежнему]
утверждению и отрицанию [вместе], и это было бы чем-то
[новым], потому что сущность его-некоторая другая.
Далее, если на вопрос, бело ли это, скажут, что нет, то
этим отрицают не что иное, как бытие, а отрицание [его]
- это небытие.
Некоторые пришли к этому мнению так же, как и к другим
странным мнениям: будучи не в состоянии опровергнуть
обманчивые доводы, они уступают доводу и признают
умозаключение верным. Одни, таким образом, утверждают
это положение по указанной причине, а другие потому, что
они для всего ищут обоснования. Началом же [для
возражения] против всех них должны послужить
определения. А определение основывается на необходимости
Пирамида