«земскихъ
октябристовъ», т.е. «друзей конституціи» и друзей ум?ренной политической
свободы...
«Если бы Людовикъ ХVI посл? первыхъ же обвиненій и гнусныхъ клеветъ, которыя въ
народномъ собраніи
позволилъ себ? высказать Барнавъ, немедленно отдалъ бы подъ судъ Барнава и его
«товарищей», то можетъ
быть вся революція остановилась бы надолго. Но король в?чно колебался и какъ
только во французской
государственной дум? раздавались нападки на кого нибудь изъ его друзей или
защитниковъ, онъ сейчасъ же
отрекался отъ того, что подписалъ и одобрилъ наканун?. Въ результат?
«общественное мн?ніе»,
подогр?ваемое газетами и наглыми р?чами въ клубахъ и въ національномъ собраніи,
давало электрическій
токъ къ общему недовольству всей страны. Одна и таже искра сразу воспламеняла
страсти у милліоновъ
людей. Небольшая «нелегализованная» кучка людей, стремившихся къ перевороту,
обвила своими с?тями
правительство закона, давала толчекъ въ центр?, а отраженіе этого толчка при
помощи газетъ чувствовалось
уже черезъ н?сколько дней во вс?хъ концахъ государства.
Законная власть была н?ма и невидима; она не решалась проявить свою силу, а
«незаконное правительство
партій» было дерзко и краснор?чиво, какъ П. Н. Милюковъ! Дерзновеніе и ненависть
прививались народу
р?чами Барнава и Сіеса, а вн? государственнаго націоальнаго собранія и въ
клубахъ кордильеровъ уже
нарождались новые еще не признанные вожди, Дантонъ, Маратъ и Робеспьеръ, которые
порождали своими
необузданными р?чами дикій фанатизмъ, являющійся предв?стникомъ кроваваго
террора.
«Пусть другіе говорятъ и думаютъ что угодно, но я не перестану находить въ
событіяхъ современной
европейской жизни поразительное сходство съ т?мъ, что переживала Европа сто
двадцать шесть л?тъ тому
назадъ... Отвратить терроръ необузданной толпы еще пoкa вполн? возможно, но надо
торопиться, иначе
будетъ поздно...»
При условіяхъ тогдашней военной цензуры, въ печати нельзя было бол?е ясно и
р?зко опред?лить истинное
положеніе вещей, ч?мъ это сд?лалъ достойный патріотъ П. Ф. Булацель. Но русскіе
правители того
времени, точно одурманенные Темною Силою, не только не боролись съ явной атакой
на государственную
власть, но продолжали унижаться и заискивать и передъ революціонно настроеннымъ
«прогрессивнымъ
блокомъ», и передъ все бол?е нагл?вшей столичной «общественностью».
Быть можетъ, лучшее объясненіе необъяснимому поведенію правителей во время
такихъ революцій даетъ
изв?стный французскій писатель, графъ Жозефъ де Мэстръ въ своемъ сочиненіи
«Размышленіе о Франціи»,
гд? онъ отм?чаетъ сатанинскій характеръ революціи; не люди ведутъ д?ла
революціи, а сама революція
пользуется вс?ми людьми, которые попадаются на ея дорог?, и самимъ главарямъ
«великой» революціи все
удавалось лишь до т?хъ поръ, пока они были сл?пыми орудіями таинственнoй силы,
которая лучше людей
знала, куда ихъ ведетъ....
Въ зас?даніи Г. Думы 22 ноября 1916 года съ возраженіями противъ нападокъ на
власть и опроверженіемъ
клеветническихъ р?чей Милюкова и Пуришкевича выступилъ правый членъ Гос. Думы
Марковъ 2-й. Въ
теченіе полуторачасовой р?чи oнъ съ документами въ рукахъ разбиралъ и доказывалъ
полную и
сознательную лживость вс?хъ предъявленныхъ обвиненій. Марковъ 2-й доказалъ, что
обвиненія члена
Думы Милюкова, будто «ближайшее окруженіе молодой Императрицы» и министры
Протопоповъ и
Штюрмеръ повинны въ государственной изм?н? въ пользу Германіи, основаны вовсе не
на св?д?ніяхъ
англійской печати, какъ это утверждалъ Милюковъ, а на преступныхъ вымыслахъ
«русской газеты «Р?чь»,
руководимой т?мъ же самымъ Милюковымъ. Марковъ 2-й просл?дилъ въ цитатахъ, какъ
гнусные вымыслы
«Р?чи» попали сперва во враждебныя Pocciи германскія газеты, оттуда были
перепечатаны газетами
англійскими, и зат?мъ вся эта іудо-масонская отсебятина посл? кругосв?тнаго
путешествія возвратилась въ
Россію и Милюковъ подалъ ее въ вид? грознаго обвинительнаго акта противъ
Верховной Власти: - Глупость
это или изм?на?
- Тутъ была и глупость, и изм?на, сказалъ Марковъ 2-ой, - глупость вс?хъ т?хъ,
кто в?ритъ Милюкову,
изм?на вс?хъ т?хъ, кто во время опасн?йшей войны подрываютъ высшій авторитетъ
которымъ единственно
держится государство...
Доказательность и уб?дительность доводовъ праваго оратора привела членовъ
«прогрессивнаго блока» въ
величайшее возбужденіе. Р?чь Маркова 2-го тонула въ сплошномъ шум?, крикахъ, то
грубой брани, то
злобномъ хохот? заговорщиковъ: оскорбленія и площадныя ругательства съ м?стъ
сыпались какъ горохъ.
Председатель этого собранія М. В. Родзянко, одинъ изъ главарей «прогрессивнаго
блока», не принималъ
никакихъ м?ръ къ прекращенію безобразія; когда же Марковъ 2-ой пытался самъ,
усов?стить ругавшихся,
какъ ломовые извозщики, «пporpeccистовъ», то Родзянко призывалъ оратора «къ
порядку» съ угрозой
лишить его слова за нарушеніе наказа Г. Думы...
Пирамида