труда, вопросы эти и тамъ еще не решены. - дикія и безсмысленныя пpoграммы не
предв?щаютъ усп?ха».
«Эти мн?нія «Таймсъ» не только разд?ляются большинствомъ англичанъ, но вызываютъ
еще бол?е
пессимистическie взгляды на судьбу б?дной нашей родины. Особенно сильно въ этомъ
смысл? пишетъ
«Насіоналъ Ревю», за май:
«Ближайшее будущее Россіи скрыто отъ насъ густою зав?сою. Съ 30 (17) октября,
событія, съ различными
колебаніями, привели къ совершенно новой эр?. Трудно предсказать будущій ходъ
событій, такъ какъ
многія явленія въ народной жизни сложились въ высшей степени уродливо.
«Какъ будто какое-то злое навожденіе изм?нило временно характеръ всей (!) націи.
Ея теперешнie взгляды
непосл?довательны, поступки безсмысленны, ея ц?ли и стремленія изменчивы...
«Никто не знаетъ, что сулитъ завтрашній день; лишь немногіе относятся здраво къ
событіямъ дня. Это
какой-то маскарадъ, устроенный рыцарскими баронами, безпринципными негодяями,
безжалостными
метальщиками бомбъ; тщеславными ораторами и подростками, за спиной которыхъ
находятся сто
милліоновъ крестьянъ. Отъ посл?днихъ вдругъ, ждутъ, чтобы они поступили, какъ
высоко развитые люди. -
Но какъ предсказать, что можетъ сд?лать такой народъ въ минуту необузданной
ярости?
«Россія уже стала революціоннымъ водоворотомъ. Оптимисты все еще над?ются, что
Дума превратитъ его
въ хрустальный фонтанъ, изъ котораго нація будетъ пить воду обновленія и
мудрости. Такъ ли это? Не
превратится ли сама Дума въ этотъ водоворотъ, разрушивъ вс? возлогаемыя на нее
упованія?
...«Россія пока еще не им?етъ строго выраженныхъ, конституціонныхъ партій, въ
точномъ смысл? этого
слова. Самую сильную изъ нихъ составляютъ соціалъ-демократы; они влад?ютъ
сплоченною, дружно-
работающею организаціей и, подобно іезуитскомy ордену и итальянскимъ масонамъ,
образуютъ
алигархическое учрежденіе, управляемое группой немногихъ лицъ...
«Вс? эти фракціи им?ютъ между собой одно общее - ненависть къ Правительству. Но
аграрныя реформы и
aвтономія вс?хъ національностей, входящихъ въ составъ Россійской Имперіи,
неcoмн?ннo внесутъ въ жизнь
Государства еще большую смуту.
«Крестьяне, которыхъ много въ Дум?, готовы заключить союзъ съ cамимъ Caтаной, въ
надежд? получить
«побольше землицы», хотя во многихъ другихъ вопросахъ они могутъ оказаться
консервативными, даже
реакціонными.
«Либералы, въ своемъ сл?помъ рвеніи, подкапываясь подъ Правительство, старались
даже пом?шать займу,
необходимому для уплаты неотложныхъ долговъ, забывая, что этимъ подрывались
національный кредитъ и
промышленность. А что русскій рабочій и крестьянинъ умирали бы съ голода, и
самыя необходимыя
реформы были бы отсрочены, - до этого имъ д?ла н?ть. Имъ не достаетъ
политическаго здраваго смысла...
«Такого рода противор?чія невольно заставляютъ сомн?ватъся въ возможности
существованія
конституціонныхъ принциповъ въ Pocciи.
«Но и само Правительство какъ будто д?йстпуеть впотьмахъ. Какъ куріозъ, укажемъ
на положеніе
заключенныхъ.
«Сами тюрьмы сделались центрами агитаціи, м?стомъ распространенія пропаганды, -
явленіе, не
допустимое въ какой-либо другой стран?. «Политическіе» отправляются въ тюрьмы
безъ всякаго страха.
Они могутъ тамъ легко продолжать свое д?ло. - Севастопольская тюрьма служить
краснор?чивымъ
прим?ромъ.
«Въ ней содержалось много политическихъ преступниковъ... Но, въ заточеніи, эти
люди, безъ ст?сненія,
могли продолжать свою работу, издавая тамъ безпрепятственно революціонную газету
и пользуясь
печатными станками. Два студента (Сосновскій и Князевъ), оба соціалисты-
революціонеры, будучи
заключены въ тюрьму, въ камер? № 21, издавали журналъ съ иллюстраціями, подъ
названіемъ - Бомба...
«Оба издателя Бомбы были наказаны лишь т?мъ, что ихъ посадили въ отд?льныя
камеры... на н?сколько
дней...
«Такія отношенія къ заключеннымъ, совершенно непонятны англичанамъ. Въ Англіи
никогда н?ть и
помину о поб?г? арестантовъ, какъ это д?лается въ Рocciи чуть ли не каждый день,
или о введеніи
арестантами своихъ собственныхъ правилъ (въ тюрьм?). Въ Великобританіи и р?чи
быть не можетъ объ
амнистіи убійцамъ и разбойникамъ, - даже «политическимъ».
«А потому и требованіе Государственной Думы на счетъ амнистіи совершенно
непонятны англичанамъ.
Bрaги Государства могутъ убивать въ Pocciи властей и общественныхъ д?ятелей
сколько, кого и когда
угодно, - а имъ за это грозитъ лишь тюремный клубъ, врод? Севастопольской
тюрьмы. Если такіе либералы
достигнутъ исполненія своего желанія, то, по мн?нію англичанъ, жизнь и
собственность будутъ совершенно
скомпрометированы, и этимъ самымъ будутъ р?зко отличаться отъ жизни вс?хъ
цивилизованныхъ странъ»...
«Англичанъ всего бол?е интересуетъ рycскій аграрный вопросъ, который имъ кажется
абсолютно
неразр?шимымъ уже потому, что всей россійской земли не xватилo бы на крестьянъ,
Пирамида
