принадлежат ей страсти, пробуждающиеся от малейших проблесков'. Однако
подобное предположение неестественно и противоречит разуму. Ведь все
происходящее возникает вследствие некоей причины и родственное совершается
благодаря родственному. Божественное же дело не является ни случайным --ведь
подобное беспричинно и совершенно не предопределено,-- ни порождаемым
человеческой причиной--ведь последняя чужда ему и несовершенна, а более
совершенное не может быть вызвано несовершенным. Следовательно, все
подобающие божественной причине следствия происходят из нее самой. Ведь
человеческая душа принадлежит единственному образу и во всех отношениях
помрачается телом. А что касается того, что именуют или рекой Амелет, или
водой Лето, или незнанием и безумием, или оковами страстей, или лишенностью
жизни 98, или каким-то иным злом, то несообразности подобного
(стр.130)
невозможно было бы даже найти достойное название. Ни в коей мере нельзя
разумным образом предположить, что душа, когда она находится во власти
подобных пут, могла бы иногда оказаться способной к вышеназванному действию.
Ведь если мы каким-то образом и кажемся способными делать что-то
благодаря причастности и освещенности богами, то только лишь вследствие
этого мы вкушаем также и от божественного действия. Потому неверно, что
душа, обладающая собственной добродетелью и разумом, сама по себе участвует
в божественных делах. Впрочем, если бы подобные дела были во власти души, то
их совершала бы или всякая душа, или же только та, которая имеет
совершенство сама по себе. На самом же деле ни та, ни другая душа не готова
к этому в достаточной мере--напротив, даже совершенная душа несовершенна для
божественного действия. Следовательно, теургическое действие является чем-то
иным, и только от богов дается успешное завершение божественных дел, в то
время как, согласно рассматриваемому представлению, нет вообще нужды в
служении богам, и без богопочитания, благодаря нам самим, у нас, пожалуй,
оказались бы божественные блага. Если подобные предположения на самом деле
безрассудны и нелепы, то следует отказаться и от описанного представления
как имеющего отношение к правильной причине свершения божественных дел.
21. Следовательно, ни в коей мере не правильно и то, что ты прибавляешь
в качестве третьего, а именно--что, стало быть, возникает некий вид
сущности, составленный из нашей души и внешнего божественного вдохновения.
Так вот, посмотри на него повнимательнее, чтобы ты как-нибудь незаметно не
оказался в безвыходном положении
(стр.131)
из-за него и его кажущейся благовидности. Ведь, пожалуй, если бы из
двух предметов возник один, то он был бы однороден, поскольку обладал бы
едиными свойствами, и единосущностен. Так стихии, соединяясь в одном и том
же, создают из многого нечто единое и весьма многочисленные души
сплачиваются в единую всеобщую душу. Однако особенное во всех отношениях,
пожалуй, не в состоянии образовать какое бы то ни было единство с не имеющим
с ним ничего общего, и потому-то души не образуют никакого единого вида
сущности с божественным вдохновением. Ведь если божественное несоединимо, то
душа с ним не смешивается, а если оно неизменно, то, пожалуй, не может
вследствие слияния измениться от простого к составному '.
Далее, прежде некоторые полагали, будто малейшие проблески пробуждают и
божественные образы в нас, которые, будь они природными или в каком бы то ни
было ином отношении телесными, конечно, не в состоянии были бы сделаться из
случайных божественными. Сейчас же душу объявляют соучастником в
божественном смешении, и ясно, что она окажется равной богам, предоставит им
некую частицу самой себя и, в свою очередь, воспримет нечто от них, будет
прикладывать к лучшим родам меры и сама окажется ограниченной ими. А самое
ужасное из того, что говорит кое-кто,--это утверждение, будто боги,
предшествуя в качестве стихий, будут содержаться в создаваемом ими, и будет
нечто изменяющееся со временем и из-за смешения во времени, которое содержит
богов в себе 10°. Что же, именно это и есть смешанный вид
сущности? Ведь если он --то и другое вместе, то и будет не одним,
образовавшимся из двух, а чем-то составным и собранным из двух вещей; если
же он выступает как иное тому и другому,
(стр.132)
то вечное будет изменчивым, а божественное ни в каком отношении не
превзойдет становящееся природное, и возникающее несообразие будет всегда
произрастать в становлении, и высвободится нечто еще более несообразное,
извечно установленное. Следовательно, подобное представление о прорицании не
имеет никакого смысла.
22. Давай обдумаем вот еще какое парадоксальное предположение, не
принимая во внимание того, полагает ли его кто-нибудь единым или разделяет
на две части. Итак, ты говоришь, что душа порождает силу, способную
представить себе будущее при помощи подобающих движений, или же что она
кладет в основу нечто принадлежащее материи, при помощи внутренних сил
подчиняющее себе демонов, причем в особенности это свойственно душе,
принадлежащей животным. Я полагаю, что эти предположения представляют нечто
совершенно противозаконное по отношению ко всей теологии и к теургической
деятельности. Ведь одно из них проявляет свою несообразность в том, что
демоны оказываются рожденными и тленными, а другое еще страшнее --что они
изменяются под воздействием низшего, чем они сами, хотя они и являются
предшествующими ему. Ведь, конечно, демоны существуют прежде души и телесных
сил. К тому же, каким образом действия отдельной души, заключенной в теле,
могут становиться сущностью и пребывать обособленно, вне души, сами по себе?
Далее, каким образом телесные силы могут отделяться от тел, хотя и обладают
бытием в телах? Кто же, в самом деле, их освобождает от телесного состояния
и вновь соединяет телесное обособление в единую совместную связь? Ведь в
этом случае подобный демон будет полагать начало собственному подчинению.
Это рассуждение связано и с общими недоразумениями. Ведь как же, в самом
деле,
(стр.133)
мантика может происходить от не имеющего отношения к мантике, а душа
-рождаться от не имеющих души тел? Или же, говоря в общем, каким образом
может более совершенное изменяться под воздействием менее совершенного? Да и
способ такого изменения кажется мне невозможным; ведь предположить, что при
посредстве движений души и телесных сил изменяется сущность, невозможно. Ибо
Пирамида