Уильсона в его Вишну Пуране, I, 102). И только потому, что большинство не знакомо с Каббалой, ключом и толкованием
весьма затемненных Моисеевых Книг, священство воображает, что истина никогда не будет явлена. Пусть обратятся к
английскому, еврейскому или латинскому тексту Каббалы, которая в настоящее время так талантливо переведена
несколькими учеными, и они найдут, что Тетраграмматон, который есть еврейское IHVH, является также "Древом
Сефиротов" - то есть, оно заключает все Сефироты, исключая Кэтер - венца - и объединенное Тело Небесного Человека
(Адама Кадмона), из Членов которого произошла Вселенная и все в ней сущее. Кроме того, он найдет, что идея,
заключающаяся в каббалистических книгах, главными из которых в Зохаре являются "Книга Сокрытой Тайны" и о
"Большем и Меньшем Святом Собрании", есть вполне фаллическая и она гораздо более открыто выражена в них, нежели
четверичный Брама в любой из Пуран. (См. "Каббала Разоблаченная" - S. L. MacGregor Mathers, гл. XXII, о "Меньшем
Святом Собрании", относящуюся к остальным членам Микропросопуса). Ибо это "Древо Жизни" есть также "Древо
Знания Добра и Зла", главная тайна которого есть тайна человеческого размножения. Ошибочно рассматривать Каббалу,
как объясняющую тайны Космоса или Природы, она объясняет и раскрывает лишь несколько аллегорий в Библии и еще
более эзотерична, нежели последняя.
В Английской Библии это упрощено. "Находится ли Господь [!!] среди нас или нет?"
Стих 83; ор. cit., стр. 121.
Переводчики часто передают слово "Спутник" (Ангел, также Адепт) словом "Равви", так же как Риши называются
Гуру. Возможно, что Зохар более оккультный труд, чем Книга Моисея; чтобы читать "Книгу Сокровенной Тайны"
требуются ключи, находившиеся в основной Книге Чисел халдеев, более не существующей.
Стихи 1152, 1158, 1159; ор. cit., стр. 254.
Первое Послание Петра. II, 2-5.
"Большое Святое Собрание", V. V. 1160, 1161; Ор. cit; стр. 255.
См. стр. 445, 446, supra.
Ор. cit., I, 297, второе издание.
Так оно и есть. Но Агниястра суть огненные "метательные оружия", но не "обоюдоострые" оружия, ибо есть
некоторое различие между Шастра и Астра в Санскрите.
Тем не менее, существуют люди, которые могут знать об этом нечто, даже помимо строк автора, несмотря на их
несомненную широту.
Это связующее звено, так же как другие, было указано автором настоящего труда уже девять лет тому назад до
появления книги, из которой взято вышесказанное, именно в "Разоблаченной Изиде", в труде, который полон подобных
указательных звеньев между древней, средневековой и современной мыслью, но, к сожалению, труд этот был издан
слишком небрежно.
Да; но как может ученый писатель доказать, что эти "начала" были именно в Египте и больше нигде и только
50,000 лет тому назад?
Именно; и это именно то, что теософы и делают. Они никогда не претендовали на - "изначальное вдохновение", но
всегда указывали и сейчас указывают на "первоначальное значение" символов, которые они относят к другим странам,
более древним даже, чем Египет; значения, исходящие кроме того от Иерархии (или Иерархий, если предпочитают)
живущих Мудрых Людей - смертных, несмотря на эту Мудрость - которые отвергают каждое приближение к
сверхъестественности.
Но где доказательство тому, что древние не подразумевали именно то, что утверждают теософы? Существуют
рекорды того, что они говорят, точно так же, как существуют рекорды и того, о чем говорит Дж. Мэсси. Его толкования
очень правильны, но также весьма односторонни. Конечно, Природа имеет более, нежели один физический аспект, ибо
астрономия, астрология и пр., все они пребывают на физическом, но не духовном плане.
"The Nalural Genesis", I, 318. Можно опасаться, что г-н Мэсси не преуспел в этом. Мы имеем наших
последователей, так же как и он имеет своих, но материалистическая наука вступает и не принимает во внимание ни
наших, ни его соображений.
Тот факт, что этот ученый египтолог не признает в доктрине "О Семи Душах", как он называет наши "принципы"
или "метафизические" понятия, ничего другого, как только "примитивную биологию или физиологию души", нисколько
не умаляет наш довод. Лектор касается лишь двух ключей, тех, которые открывают астрономические и физиологические
тайны Эзотеризма, и оставляет в стороне остальные пять. Иначе он тотчас же понял бы, что то, что он называет
физиологическими подразделениями живой души человека, рассматривается теософами так же, как психологические и
духовные.
Op. Cit., стр. 2.
Ibid., loc. cit.
Ibid., loc. cit.
Ibid., loc. cit.
510* Ibid., стр. 4.
Это большая ошибка, сделанная им в Эзотерическом перечислении. Манас есть пятый принцип, не четвертый; и
Манас соответствует именно Ce6'y, египетскому пятому принципу, ибо та доля Манаса, которая следует за двумя
высшими принципами, и есть в действительности наследственная душа, светлая, бессмертная нить высшего Ego, который
собирает и пропитывается духовным ароматом всех жизней или рождений.
Там же, стр. 2.
Там же, стр. 2, 3.
По-видимому, существует путаница в умах западных каббалистов и продолжается она многие столетия. Они
называют Руах (Дух) то что мы называем Кама Рупа; тогда как для нас Руах означает Духовную Душу Буддхи, а Нэфеш,
четвертый принцип - Живую Животную Душу. Элифас Леви впадает в ту же ошибку.
"Signatura Rerum", XIV, парагр. 10, 14, 15; "The Natural Genesis", I, 317.
"Aurora", XXIV, 27.
Воистину новости! Это заставляет нас опасаться, что лектор начал критиковать "Эзотерический Буддизм", не
прочтя его, ибо слишком много заблуждений в его замечаниях об этом труде.
"Семь Душ Человека:", стр. 26, 27.
Там же, стр. 26.
"The Theosophist", 1887 (Мадрас), стр. 705, 706.
В Светашватара Упанишаде (357) Сиддха называются те, кто от рождения обладают "сверхчеловеческими"
силами, так же, как и "знанием и равнодушием к миру сему". Однако, по Оккультным учениям, Сиддха суть Нирманакая
или же "Духи" - в смысле индивидуального или сознательного духа - великих Мудрецов из сфер на высшем плане,
нежели наш земной, которые добровольно воплощаются в смертные тела, чтобы помочь человеческой расе в ее
восходящем продвижении. Отсюда их врожденное знание, мудрость и силы.
"Священные Книги Востока", VIII, 284, et seq.
Я предлагаю здесь следовать тексту, но не комментариям издателя, который принимает дословно объяснения
Арджуны Мишра и Нилакантха. Нашим востоковедам никогда не приходит на ум, что. если туземный толкователь не был
посвященным, то он и не мог объяснить правильно, если же он был таким посвященным, то он не мог выдать истину.
См. Чхандогия, стр. 219, и Комментарии Шанкара по этому поводу.
Здесь издатель поясняет, говоря: "Я предполагаю - посвященный Браману". Мы же отваживаемся утверждать, что
"Огонь" или Самость есть истинная "Высшая Самость", "связанная", то есть, "единая с Брамою, единым Божеством".
"Самость" больше не отделяет себя от Вселенского Духа.
"Высшая Самость", говорит Кришна в Бхагават Гите, стр. 102, et seq.
Так как Махат или Вселенский Разум рождается или проявлен первым, как Вишну, а затем, когда он падает в
Материю и развивает самоосознание, становится эгоизмом, себялюбием, так и Манас являет двоякую природу. Он
находится соответственно под влиянием Солнца и Луны, ибо, как говорит Шанкарачария: "Луна есть ум, а Солнце
понимание". Солнце и Луна суть Божества нашего планетарного Макрокосма, и потому Шанкара добавляет, что "ум и
понимание суть соответственные божества [человеческих] органов". (См. Брихадаранияка, стр. 521 et seq.) Вот почему,
может быть, Арджуна Мишра говорит, что Луна и Огонь (Высшая Самость, Солнце) составляют Вселенную.
"Тело в душе", по выражению, приписываемому Арджуне Мишра, или, вернее, "Душа в духе"; а на более высоком
плане развития - Самость или Атман во Вселенской Самости.
Ор. cit., стр. 179.
Притчи, IX, 1.
Де Катрефаж "L'Espece Humaine", стр. 111. В этом труде он приводит соответственное развитие человеческого и
обезьяньего мозга. "В человекообразной обезьяне извилины temporo - sphenoidal, составляющие среднюю часть мозга,
появляются и заканчиваются раньше передних извилин лобной части. В человеке же, наоборот, передние, лобные
извилины появляются первыми, тогда как в средней части они образуются позднее". (Там же).
Пирамида