случаев, находимых в трудах общепризнанных авторов;
вышеприведенных примеров достаточно, чтобы приписать
эти аберрации физиологического типа взаимодействию
материнского сознания со вселенским эфиром. Если кто-
нибудь поставит под вопрос авторитет Ван Гельмонта, как
ученого, мы отошлем его к труду Фурнье, известного
физиолога, где (на странице 717) он найдет следующую
оценку:
"Ван Гельмонт был весьма выдающийся химик: особенно он
изучал воздухоподобные флюиды и дал им название - газ; в то же
самое время он свое благочестие довел до мистицизма, предаваясь
размышлениям о божественном... Ван Гельмонт отличается от всех
своих предшественников тем, что он соединил принцип жизни
непосредственно и каким-то образом даже опытным путем, как он
говорит нам, с малейшими движениями тела. Вот это непрестанное
действие этой сущности, никоим образом не связываемое им с
материальными элементами, но образующее отдельную
индивидуальность, есть то, что мы не можем понять. Тем не менее,
именно эта сущность является тем, на чем обосновывалась знаменитая
школа".
"Принцип жизни" Ван Гельмонта, или археус, есть ни
более, ни менее, как астральный свет всех каббалистов и
вселенский эфир современной науки. Если более
незначительные утробные знаки не обязаны своим
происхождением воображению матери, то какой же другой
причине Магенди хочет приписать образование у
утробного плода козлиных рогов и волосатых покровов
кожи тела, которыми было отмечено уродливо потомство в
вышеприведенных случаях? Наверняка, там не было
латентных зародышей этих отличительных черт животного
царства, способных развиваться от внезапного импульса
материнского каприза. Короче говоря, единственным
возможным объяснением является то, которое предлагается
адептами оккультных наук.
Прежде чем оставить эту тему, мы хотим еще сказать
несколько слов в отношение тех случаев, когда голова, рука
или кисть утробного плода были мгновенно растворены,
хотя было очевидно, что до этого момента все тело ребенка
формировалось полностью. Из чего состоит тело ребенка
при рождении? Химики скажут нам, что в нем содержится
дюжина фунтов уплотненного газа и несколько унций
зольного остатка, воды, кислорода, водорода, азота,
угольной кислоты, немного извести, магнезии, фосфора и
несколько других минералов; это все! Откуда они взялись?
Каким образом они были собраны вместе? Каким образом
были эти частицы, которые по словам мистера
Проктора, - "извлечены из глубин пространства,
окружающего нас со всех сторон", - были сформированы
и как им была придана человеческая форма? Мы видели,
что бесполезно об этом спрашивать ту доминирующую
школу, блестящим представителем которой является
Магенди, ибо он признается, что он ничего не знает о
питании, пищеварении и кровообращении утробного
плода; а физиология учит нас, что до тех пор пока
яйцеклетка окружена граафовым пузырьком, она является
составной частью целостного организма матери. Но после
разрыва этого пузырька она становится почти такой же
независимой от нее в отношении материалов на постройку
тела будущего существа, как зародыш в птичьем яйце после
того, как курица его снесла. Среди наглядно доказанных
фактов науки мало найдется чего-либо, что противоречило
бы идее, что утробный ребенок матери значительно
отличается от квартиранта дома, в котором он нашел
приют, тепло и удобства.
По Демокриту, душа образовывается от скопления
атомов, а Плутарх излагает его философию так:
"Существуют субстанции бесчисленные, неделимые,
непотревоженные, без различий, без свойств; они двигаются в
пространстве, в котором они рассеяны; и когда они приближаются друг
к другу, они соединяются и сливаются и посредством своих агрегаций
образуют воду, огонь, растение или человека. Все эти субстанции,
которые он называет атомами по причине их твердости, не могут
подвергаться ни изменениям, ни деформациям. Но, - добавляет
Плутарх, - мы не можем изготовить ни краски из того, что бесцветно,
ни субстанции или души из того, что не имеет души и не имеет
свойств".
Профессор Бальфур Стюарт говорит, что эта доктрина
в руках Джона Далтона "дала возможность человеческому
уму овладеть законами, которые управляют химическими
изменениями, и также возможность мысленно представлять
себе, что там происходит". После приведения цитат с
одобрением идеи Бэкона, что люди вечно исследуют
крайние пределы природы, он воздвигает мерило, и было
бы хорошо, если он и его собратья философы
руководствовались бы этим мерилом.
"Действительно, мы должны быть очень осторожными прежде чем
решиться отбросить какую-либо ветвь познания или ход мышления, как
непригодные" [180, с. 133].
Это смелые слова. Но сколько найдется людей науки,
которые применяют их на практике?
Демокрит Абдерский показывает нам пространство,
наполненное атомами, и наши современные астрономы
позволяют нам видеть, как эти атомы образуют миры, а
затем также расы, их населяющие, включая и нашу
человеческую расу. Так как мы указали на существование
силы в человеческой воле, которая, посредством
сосредоточения потоков этих атомов на объективную точку
может создать ребенка, соответствующего образу
материнского воображения, то почему будет невероятным,
что эта же самая сила, будучи применена матерью, может
Пирамида