существующее - сущность, ибо сущее сказывается обо всем,
а о некоторых вещах - также и единое; но неверно, что
все существующее есть сущность. Далее, как могут быть
правы те [1] кто утверждает, что единое есть первое
начало и сущность, что первое порождение единого и
материи - это число что число есть сущность? В самом
деле, каким же образом следует мыслить себе как единое
двойку и каждое из остальных составных чисел? Об этом
они и не говорят, да и нелегко об этом сказать.
Если, с другой стороны, полагать началами линии и
связанное с ними (я имею в виду чистые плоскости [2]),
то это не отдельно существующие сущности, а сечения и
деления, в первом случае - плоскостей, во втором - тел
(а точки - деления линий) и, кроме того,- пределы самих
этих [величин]; по все они находятся в другом, и ничто
из них не существует отдельно. Кроме того, как же
следует мыслить себе сущность единицы и точки? Ведь
всякая сущность подвержена возникновению [3] а точка -
нет, ибо точка есть деление. Вызывает затруднение и то,
что всякая наука исследует общее и такое-то [качество],
между тем как сущность не принадлежит к общему, а скорее
есть определенное нечто, существующее отдельно, а потому
если есть наука о началах, то как же следует мыслить
себе, что начало есть сущность?
Далее, существует ли что-нибудь помимо составного
целого или нет (я имею в виду материю и то, что с ней
соединено)? Если не существует, то ведь все имеющееся в
материи поистине преходяще. А если существует, то это
будет, надо полагать, форма, или образ. Так вот, в каких
случаях она существует отдельно и в каких нет, это
трудно определить, ибо в некоторых случаях ясно, что
форма не существует отдельно, например у дома.
Далее, будут ли начала одними и теми же по виду или по
числу? Если по числу, то все будет одно и то же.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Так как наука философа исследует сущее как таковое
вообще, а не какую-то часть его, между тем о сущем
говорится не в одном, а в различных значениях, то ясно,
что если обще им только имя ["сущее"] и ничего больше,
то сущее не составляет предмет одной науки (ибо
одноименное не принадлежит к одному роду); а если [в
различных значениях сущего] есть нечто общее, то можно
было бы сказать, что оно предмет одной науки. По-
видимому, о сущем говорится указанным способом [1]так
же, как мы говорим о "врачебном" и "здоровом"; ведь о
том и о другом также говорится в различных значениях.
Каждое из них употребляется в том или ином значении в
зависимости от того, каково отношение в одном случае к
врачебному искусству, в другом - к здоровью, в третьем -
к чему-то еще, но в каждом случае - к одному и тому же.
В самом деле, "врачебным" называется и рассуждение и
нож, рассуждение - потому, что оно исходит от врачебного
знания, нож - потому, что он для этого знания полезен.
Подобным же образом говорится и о здоровом: одно
называется так потому, что указывает на здоровье, Другое
- потому, что способствует ему. И так же обстоит дело и
со всем остальным. Так вот, подобным же образом
говорится и обо всем как о сущем: о чем-то как о сущем
говорится каждый раз потому, что оно или свойство сущего
как такового, или устойчивое либо преходящее состояние
сущего, или движение его, или что-то другое в этом роде.
А так как все, что называется сущим, относимо к чему-то
одному и общему [всему], то и каждая из
противоположностей будет относима к первичным различиям
и противоположностям сущего, будут ли первичными
различиями сущего множество и единое, или сходство и
несходство, или еще какое-нибудь другое; примем их как
уже рассмотренные [2]. И нет никакой разницы, относить
ли то, что называется сущим, к сущему или к единому.
Даже если сущее и единое и не одно и то же, а разное, то
они по крайней мере взаимообратимы, ибо то, что едино,
есть некоторым образом и сущее, а сущее - единое.
И так как каждую пару противоположностей должна
исследовать одна и та же наука, а об одной в каждой паре
противоположностей сказываются как о лишенности (хотя в
отношении некоторых из них могло бы возникнуть
затруднение, как же о них можно говорить как о
лишенности - в отношении тех, у которых есть нечто
промежуточное, например в отношении несправедливого и
справедливого), то во всех подобных случаях лишенность
следует полагать не для всего определения, а для
последнего вида; например, если справедливый - это тот,
кто повинуется законам в силу определенного
предрасположения, несправедливый будет не непременно
тот, кто лишен всего этого определения, а тот, кто в
чем-то перестает повиноваться законам, и [лишь] в этом
смысле может относительно его идти речь о лишенности;
таким же образом дело будет обстоять и в остальных
случаях.
Так же как математик исследует отвлеченное (ведь он
исследует, опуская все чувственно воспринимаемое,
Пирамида