различие по виду есть различие от чего-то в чем-то, а
потому это последнее есть для обеих вещей одно и то же,
а именно род (поэтому и все противоположности,
различающиеся по виду, а не по роду, находятся попарно в
одной и той же категории и различаются между собой в
наивысшей степени - ведь их различие законченное - и
вместе друг с другом [в одном и том же] не бывают).
Следовательно, видовое отличие есть противоположение.
Итак, вот что значит быть инаковыми по виду: принадлежа
к одному и тому же роду, содержать в себе
противоположение, будучи неделимым (тождественно же по
виду то, что, будучи неделимым, такового
противоположения не содержит в себе), ибо при делении
[рода] противоположения возникают и у промежуточного -
до того, как доходят до далее неделимого. И поэтому
ясно, что тому, что обозначается как род, ни один из
видов его не тождествен и не отличен от него по виду (и
это так и должно быть: ибо материя выявляется через
отрицание [формы], а род есть материя для того, родом
чего он обозначается - родом не в том смысле, как
говорят о роде Гераклидов, а в том, как он бывает в
природе); то же можно сказать и относительно того, что
не принадлежит к тому же роду: от него оно будет
отличаться по роду, по виду же - [только] от того, что
принадлежит к тому же роду. Ибо различие вещи от того,
от чего она различается по виду, должно быть
противоположением; а такое различие присуще лишь тому,
что принадлежит к одному и тому же роду.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Можно было бы спросить, почему женщина и мужчина не
различаются между собой по виду, хотя женское и мужское
противоположны друг другу, а различие по виду есть
противоположение; и точно так же - почему живое существо
женского и мужского пола не инаковое по виду, хотя это
есть различие в живом существе само по себе, а не такое,
как бледность и смуглость,- "женское" и "мужское"
присуще живому существу как таковому. А вопрос этот
почто тот же, что и вопрос, почему одно противоположение
создает различие по виду, а другое нет, например:
"обитающее на суше" и "обладающее крыльями" создают
такое различие, а бледность и смуглость нет. Или же дело
в том, что первые - это в собственном смысле свойства
рода, а вторые - в меньшей степени? И так как мы имеем,
с одной стороны, определение, а с другой - материю, то
противоположения, относящиеся к определению, создают
различие по виду, а противоположения, связанные с
материей, такого различия не создают. Поэтому у человека
такого различия не создает ни бледность, ни смуглость, и
бледный человек, и смуглый не различаются между собой по
виду, даже если обозначить каждого из них отдельным
именем. Ибо человек берется здесь как материя, а материя
не создает видового отличия; поэтому отдельные люди не
виды человека, хотя плоть и кости, из которых состоит
вот этот человек и вот этот, разные; правда, составное
целое здесь разное, однако по виду оно не разное, так
как в определении здесь нет противоположения; между тем
это [1] есть последнее неделимое. Каллий же - это
определение вместе с материей; следовательно, человек
бледен, потому что Каллий бледен; значит, бледность есть
нечто привходящее для человека. И точно так же не разные
по виду медный круг и деревянный; медный же треугольник
и деревянный круг различаются по виду не из-за [разности
в] материи, а потому, что в их обозначении содержится
противоположение. Но следует ли думать, что материя не
делает вещи разными по виду, когда она сама некоторым
образом разная, или же она в некотором смысле это
различие создает? В самом деле, почему вот эта лошадь и
вот этот человек различны по виду, хотя их определения
указывают их в связи с материей? Не потому ли, что в
определении содержится противоположение? Конечно,
имеется различие и между бледным человеком и вороной
лошадью, и притом по виду, но не поскольку один бледный,
а другая - вороная, ибо если бы даже оба они были
светлыми, они тем не менее были бы разными по виду. Что
же касается мужского и женского, то они, правда,
свойства, принадлежащие лишь живому существу, но они не
относятся к его сущности, а заключаются в материи, т. е.
в теле, поэтому из одного и того же семени возникает
женское или мужское в зависимости от того, какое
изменение оно претерпевает. Таким образом, сказано, что
значит быть инаковым по виду и почему одни вещи
различаются по виду, а другие нет.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Так как противоположности различны (hetera) по виду, а
преходящее и непреходящее суть противоположности (ведь
лишенность есть определенная неспособность [1]), то
преходящее и непреходящее должны быть разными по роду.
Сейчас мы высказались лишь о самих общих обозначениях,
и можно подумать, что нет необходимости, чтобы любое
непреходящее и любое преходящее были разными по виду,
Пирамида