скажем, у дома или у ложа, а у других - первое движущее:
это ведь тоже причина. Однако такую причину ищут, когда
речь идет о возникновении и уничтожении, а первую -
когда речь идет и о существовании.
Искомое же остается более всего незамеченным в тех
случаях, когда одно не сказывается о другом, например
когда спрашивают, почему человек есть, и это потому, что
высказываются здесь просто, а не различают, что вот это
есть то-то и то-то. Между тем, прежде чем искать,
надлежит расчленять. Иначе это все равно, что не искать
ничего и в то же время искать что-то. А так как бытие
надлежит уже иметь и оно должно быть налицо, то ясно,
что спрашивают, почему материя есть вот это. Например:
почему вот этот материал есть дом? Потому что в нем
налицо то, что есть суть бытия дома. и по этой же
причине человек есть вот это или это тело, имеющее вот
это. Так что ищут причину для материи, а она есть форма,
в силу которой материя есть нечто определенное; а эта
причина есть сущность [вещи]. Так что ясно, что
относительно того, что просто, невозможно ни
исследование, ни обучение; способ выяснения простого
иной.
А то, что состоит из чего-то таким образом, что
целоскупное есть одно, но не как груда, а как слог,
[есть нечто иное, нежели то, из чего оно состоит]. Ведь
слог - это не [отдельные] звуки речи, и слог "ба"-не
тоже самое, что "б" и "а", как и плоть не то же самое,
что огонь и земля (ведь после того как их разлагают,
одно - а именно плоть и слог - уже не существует, а
звуки речи или огонь и земля существуют). Стало быть,
слог есть что-то - не одни только звуки речи (гласный и
согласный), но и нечто иное; и также плоть - это не
только огонь и земля или теплое и холодное, но и нечто
иное. Если же само это нечто также должно или быть
элементом, или состоять из элементов, то, если оно
элемент, рассуждение будет опять тем же, а именно: плоть
будет состоять из этого нечто, из огня и земли и еще из
чего-то, так что это будет продолжаться до
бесконечности. Если же элемент есть его составная часть,
то ясно, что оно будет состоять не из одного элемента, а
из большего числа их, нежели само это нечто, [взятое как
элемент], так что относительно него будет то же
рассуждение, что и относительно плоти или слога. И
потому можно принять, что это нечто есть что-то другое,
а не элемент и что оно-то и есть причина того, что вот
это есть плоть, а это слог; и подобным же образом во
всех остальных случаях. А это и есть сущность каждой
вещи, ибо оно первая причина ее бытия; и так как
некоторые вещи не сущности, а сущности - это те, которые
образовались согласно своей природе и благодаря природе,
то сущностью оказывается это естество, которое есть не
элемент, а начало[3]; элемент же - это то, на что нечто
разложимо и что содержится в нем как материя, например у
слога - "а" и "б".
* КНИГА ВОСЬМАЯ *
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Из сказанного надлежит сделать выводы и, подводя итог,
завершить [эту часть] исследования. Так вот, было
сказано, что предмет настоящего исследования - причины,
начала и элементы сущностей. Что же касается сущностей,
то одни из них признаются всеми, а относительно
некоторых кое-кем был высказан особый взгляд.
Общепризнаны естественные сущности, такие, как
огонь,земля, вода, воздух и прочие простые тела, далее -
растения и их части, а также животные и части животных,
наконец Вселенная и части Вселенной; а особо некоторые
называют сущностями Эйдосы и математические предметы. Из
наших же рассуждений следует, что имеются другие
сущности - суть бытия вещи и субстрат. Далее, согласно
иному взгляду (аllos), род есть сущность в большей мере,
нежели виды, и общее - в большей мере, нежели единичное.
А с общим и с родом связаны также и идеи: их считают
сущностями на том же самом основании. А так как суть
бытия вещи есть сущность, обозначение же сути бытия вещи
есть определение, то были даны разъяснения относительно
определения и того, что существует само по себе.
Поскольку же определение - это обозначение, а
обозначение имеет части, необходимо было также выяснить,
какие части принадлежат к сущности, а какие нет, и
составляют ли первые также части определения. Далее, мы
также видели, что ни общее, ни род не есть сущность; что
же касается идей и математических предметов, то их надо
рассмотреть в дальнейшем: ведь некоторые признают их
сущностями помимо чувственно воспринимаемых.
Теперь разберем, как обстоит дело с сущностями
общепризнанными. Они сущности, воспринимаемые чувствами;
а все сущности, воспринимаемые чувствами, имеют материю.
И субстрат есть сущность; в одном смысле это материя (я
разумею здесь под материей то, что, не будучи
определенным нечто в действительности, таково в
возможности), в другом-существо (1оgоs), или форма-то,
что как определенное сущее может быть отделено [только]
мысленно, а третье - это то, что состоит из материи и
Пирамида