А существует ли помимо материи такого рода сущностей
какая-нибудь другая и следует ли искать какую-нибудь
другую сущность, нежели эти, например числа или что-то в
этом роде, это надо рассмотреть в дальнейшем. Ведь
именно ради этого мы пытаемся разобраться и в чувственно
воспринимаемых сущностях, хотя в некотором смысле
исследование этих сущностей относится к учению о
природе, т. е. ко второй философии, ибо рассуждающему о
природе надлежит познавать не только материю, но и
определимую [сущность], и это еще в большей мере. А что
касается определений, то позднее надлежит рассмотреть, в
каком смысле содержащееся в обозначении составляет части
определения и почему определение есть единая речь (ясно
ведь: потому, что предмет един, но в силу чего предмет
един, раз он имеет части?).
Таким образом, что такое суть бытия вещи и в каком
смысле она существует сама по себе, об этом в общих
чертах сказано для всего; сказано также, почему
обозначение сути бытия одних вещей содержит части
определяемого, а других-нет, и указано, что в
обозначении сущности вещи не содержатся части
материального свойства: ведь они принадлежат не к
[определимой] сущности, а к сущности составной; а для
этой, можно сказать, некоторым образом определение и
есть и не есть, а именно: если она берется в соединении
с материей, то нет определения (ибо материя есть нечто
неопределенное), а если в отношении к первой сущности,
то определение есть, например для человека - определение
души, ибо сущность - это форма, находящаяся в другом; из
нее и из материи состоит так называемая составная
сущность; такая форма есть, например, вогнутость (ведь
"курносый нос" и "Курносость" состоят из этой вогнутости
и носа: ). В составной же
сущности, например курносом носе или Каллий, будет
заключаться также и материя. Кроме того, было сказано,
что в некоторых случаях суть бытия вещи и сама вещь -
одно и то же, как у чистых (protai) сущностей; например,
кривизна и бытие кривизной - одно, если кривизна -
чистая сущность (чистой я называю такую сущность, о
которой сказывают не поскольку она находится в чем-то
другом, отличном от нее, т. е. в материальном
субстрате); у того же, что дано как материя или как
соединенное е материей, тождества [между вещью и сутью
ее бытия] нет, а также у того, что едино привходящим
образом, например "Сократ" и "образованность", ибо они
одно и то же привходящим образом.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
Теперь будем прежде всего говорить об определении в той
мере, в какой о нем не сказано в "Аналитиках":
отмеченный там вопрос полезен для исследования о
сущности. Я имею в виду вопрос, почему то, обозначение
чего мы называем определением, составляет одно
(например, для человека "двуногое живое существо"; пусть
это будет его обозначением). Так вот, почему "живое
существо" и "двуногое"-это одно, а не многое? "Человек"
же и "бледное" - это множество в том случае, если одно
не присуще другому, а одно - если присуще, а субстрат-
человек испытывает какое-то состояние (ибо тогда
получается одно, и имеется "бледный человек"); но в
указанном выше случае одно не причастно другому: ведь
род, по-видимому, не причастен видовым отличиям (иначе
одно и то же было бы вместе причастно
противоположностям: ведь видовые отличия, которыми
различается род, противоположны друг другу). А если род
и причастен, то все равно вопрос остается, если видовых
отличий несколько, например: живущее на суше, двуногое,
бесперое. Почему они составляют одно, а не множество?
Ведь не потому, что находятся в одном и том же: так из
всего получилось бы одно. И все же одним должно быть все
то, что содержится в определении. Ибо определение есть
некоторая единая речь, и притом о сущности, а значит,
должно быть речью о чем-то одном: ведь сущность, как мы
утверждаем, означает нечто одно и определенное нечто.
Прежде всего надлежит рассмотреть те определения,
которые опираются на деление. В самом деле, в
определение не входит ничего другого, кроме рода,
обозначаемого как первый, и видовых отличий. А остальные
роды - это первый же и вместе с ним охватываемые им
видовые отличия, например: первый род- "живое существо",
ближайший к нему- "живое существо двуногое" и затем
опять-"живое существо двуногое, бесперое"; подобным же
образом и тогда, когда определение обозначается через
большее число [видовых отличий]. Но вообще нет никакой
разницы, обозначается ли определение через большое или
малое число [видовых отличий], и, следовательно, также -
через малое число [членов] или через два; а если оно
состоит из двух [членов], то одно - видовое отличие,
другое - род; например, если [определяющее] - "живое
существо двуногое", то "живое существо" - род, а другое
- видовое отличие.
Если же род вообще не существует помимо видов как видов
рода или если существует, но как материя (ведь звук,
например, - это род и материя, а видовые отличия
Пирамида