исторический католицизм в своего слугу, да и вообще
невозможность объединения всего мира на основе римской
космополитической иерократии. Без объединения человечества
абсолютная тирания была неосуществима, но для этого
объединения, на какой бы то ни было основе, не имелось еще
множества необходимых предпосылок.
Я в других местах остановлюсь на некоторых важнейших
метаисторических коллизиях, имевших место в течение последних
веков. Как и предвидел Иисус Христос, этот ход развития привел
к близости теперь уже решительного сражения, неизбежного в силу
исконной агрессивности демонического начала и его стремления к
универсальной тирании.
Всемирная мощь Того, Кто был Иисусом Христом, возросла за
эти века неизмеримо. Если бы Он опять явился в Энрофе теперь,
перед чудесами, которые Он мог бы совершить, померкли бы все
чудеса Евангелия, все чудеса индийских и арабских легенд. Но
это пока не нужно. До Его второго пришествия осталось еще два
или три столетия, и за это время Он сможет достичь такой мощи,
чтобы совершить величайший акт истории и метаистории - смену
эонов. Смена эонов будет качественным изменением материальности
человечества, рождением всех синклитов метакультур в
просветленных физических телах здесь, в Энрофе, вступлением
тех, из кого будет состоять дьяволочеловечество, на длительный
искупительный путь в иных слоях, и наступление в Энрофе того,
что в Священном Предании называется тысячелетним царством
праведных. Акт второго пришествия должен совершиться
одновременно во множестве точек земного Энрофа, чтобы ни одного
существа не остаетесь Его не видящим и не слышащим. Другими
словами, Планетарный Логос должен достичь таких невообразимых
сил, чтобы явиться одновременно во стольких обликах, сколько
будет тогда в Энрофе воспринимающих сознаний. Эти
эфирно-физические облики, однако, останутся лишь
кратковременными выражениями Его единственного Образа, и с Ним
сольются они для постоянного пребывания в просветленном Энрофе.
Именно об этом говорит пророчество Христа о Его втором
пришествии, которое будет как молния, блистающая от востока до
запада, дабы все народы и страны земли увидели Грядущего на
облаках небесных.
ГЛАВА 3. ЖЕНСТВЕННОСТЬ
Я подхожу к решающему тезису. И все же, сколь бы ни был он
важен, я едва смею сказать о нем несколько слов.
Почти две тысячи лет существует догмат христианского
учения, которого сейчас придется коснуться. Подвергались
сомнению самые различные догматы Символа веры, из различных их
пониманий возникали расколы, секты, ереси; даже ничтожнейшие
обрядовые различия перерастали порой в настоящую пропасть,
отделявшую схизматиков от господствующей церкви. Но за все
девятнадцать веков никогда, кажется, не появлялось разногласий
о том, что считалось основой основ: о трех ипостасях Пресвятой
Троицы - Боге-Отце, Боге-Сыне, Боге-Святом Духе.
Подвергать историческому или психологическому разбору факт
возникновения в христианской церкви именно такого понимания
Троичности мне не хотелось бы. Ни необходимых материалов, ни
нужной для этого эрудиции у меня нет И даже если бы я обладал
тем и другим, мне страшно было бы коснуться ланцетом
рассудочного анализа таинственнейших духовных глубин, где
возникала и определялась в первые века после Христа эта идея.
Позволю себе только напомнить одну страницу евангельской
истории, которая указывает, как мне кажется, не в сторону
такого понимания тайны Троичности, а в иную. Каноническими
евангелиями (от Матфея и от Луки) утверждается ясно и отчетливо
зачатие Младенца Иисуса Девой Марией от Святого Духа. Таким
образом, можно заключить, что не Бог-Отец был Отцом Христа как
человека, но Святой Дух. Однако как же это? Предвечное рождение
Бога-Сына от Бога-Отца могло ли иначе выразиться мистериально в
историческом, человеческом мире, как только рождением человека
Иисуса от сил Той же ипостаси? ? Но нет, евангельский рассказ
совершенно отчетлив. Неотчетливо другое: понимание третьей
ипостаси церковью христианской. За всю историю церкви догмат о
третей ипостаси так и не был разработан. Даже поражает контраст
между подробнейшей ? может быть, даже слишком подробной
разработкой учения о Боге-Сыне ? и почти пустым местом, каким
являются догматические формулы о Святом Духе. Но ничего
странного, в сущности, тут нет. Не случайно христианская
религия сама именовала себя именно христианской: кроме указания
на ее происхождение от Христа, в этом наименовании заключено
было отражение того факта, что эта религия есть откровение
Бога-Сына по преимуществу, то есть не столько религия Троицы,
сколько именно Сына. Отсюда и эта чрезмерно туманная
обобщенность, неясность, отсутствие полноты, а иногда и
противоречивость в догматах, касающихся других ипостасей.
Ведь кем может быть Сам Бог-Отец, как не Духом? Только
Духом. И притом именно Святым, в отличие от всех других духов,
им сотворенных, ибо каждая из богосотворенных и даже
богорожденных монад может совершить - и многие совершили -
отрицательный выбор, богоотступничество; Отец же - совершенно
очевидно - не может отпасть от Самого Себя. Он первичен,
неизменяем, незамутним и неомрачим, и именуется Святым именно в
этом смысле. Какое же положительное содержание можно вложить в
отвлечение от Бога-Отца двух Ему изначально присущих свойств -
Его духовности и Его святости? Где основания для того, чтобы
этому отвлечению придавать совершенно автономное значение в
качестве третьего лица Троицы? Вообще, почему, на каких словах
Христа, на каком свидетельстве четырех евангелий можно основать
учение о том, что Бог-Отец есть одна ипостась Троицы, а Святой
Дух - другая? В евангелиях на это указаний нет. Слова Иисуса,
приводимые в качестве обоснования, это Его известное
пророчество: "Пошлю вам духа утешителя, он же наставит вас на
Пирамида