ни одного французского или европейского, или даже американского издания по протои-
сторической археологии Западной Европы, кроме работ, состоящих из широких обоб-
щений, включая все труды о кельтах, написанные авторами, не знающими ни слова из
кельтских языков.
Однако почтительное отношение к университетским устоям отнюдь не гарантиру-
ет безупречности в обращении с научным материалом. Исследовательская деятель-
ность не исключает недоразумений и ошибок.
В работе, к которой мы отсылаем читателей, – «Общем введении в изучение
кельтской традиции. Часть I», Рен, 1967 (Introduction g?n?rale ? l’?tude de la Tradition
Celtique I, Rennes, 1967) – была в целом определена суть данной проблемы. С точки
зрения «гуманитарных наук» это определение является прежде всего религиозным и
вряд ли может быть иным. Но мы настаиваем на его основном пункте – на приводимом
в самом начале доказательстве коренного различия между традицией и религией, одна
из которых неизбежно является оправданием другой. К этому можно добавить наш ос-
новной тезис из работы «Друиды» (Les Druides) и двухтомника «Ирландские мифологи-
ческие тексты» (Textes mythologiques irlandais) о четкости и прочности социальной и по-
литической структуры кельтских королевств, а также часто обделенный вниманием ис-
следователей тезис о чрезвычайном богатстве традиционных и религиозных терминов
у кельтов, подробно раскрываемый нами в «Жрецах и богах кельтов» (Pr?tres et dieux
des Celtes).
Учитывая все это, мы не имеем ни малейшего желания доказывать, что мода на
сверхсовременную терминологию вкупе с неадекватностью научных концепций являют-
ся серьезной помехой в изучении той или иной традиционной формы. Эта терминоло-
гическая неясность ощущается во всех сферах кельтологических изысканий. Она пре-
пятствует междисциплинарному сотрудничеству равно как эффективности результатов.
Она препятствует, наконец, распространению общих знаний о кельтской цивилизации
среди образованных читателей. Что касается слова цивилизация, оно было так опо-
шлено и предполагает сейчас такие различные смыслы, что мы долго сомневались,
стоит ли так называть эту работу. Начнем с того, что мы имеем в виду под этим удоб-
ным термином в четко определенном порядке все факты, которые определяют особен-
ности кельтского мира, позволяющие идентифицировать его как таковой, то есть все,
что заключено в своеобразной традиции .
Глава первая
КЕЛЬТЫ ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
I. Происхождение.
1. Кто такие кельты?
Нет более расплывчатого понятия для современных европейцев, чем понятие
«кельтская цивилизация», если только они о нем вообще подозревают. Стало быть,
насущным вопросом является определение: кто же такие кельты? Как, посредством
чего, используя какие критерии, их можно идентифицировать? Здесь мы сталкиваемся
с проблемой весьма насущной и обязанной своим происхождением исключительно со-
временности: с концепцией национальности. Считать ли кельтами тех, кто ими был или
хотел быть в силу своего языка и самоназвания, унаследованного у далекого прошлого,
или тех, кто является ими до сих пор, хотя зачастую и не хотел ими быть?
Продолжают ли оставаться кельтами гельветы, превратившиеся в швейцарцев и
говорящие по-немецки или по-французски, а если продолжают, то в той ли мере, в ка-
кой можно считать ими дублинских ирландцев, говорящих по-ирландски, или бретонцев
из Верхней Бретани, пользующихся романским языком в течении вот уже десяти столе-
тий? Первый, широкий, подход к этой проблеме включает в число кельтов почти всю
Европу от Баварии до Богемии или от Бельгии до Северной Италии; во втором – по-
давляющее большинство ирландцев и шотландцев представляют собой англоязычных
без особых оригинальных черт, а кельты остались только в отдаленных районах Кэрри
и Донегола.
Французские учебники, упоминающие «наших предков галлов», чаще всего забы-
вают уточнить, кем были эти галлы по отношению к другим кельтам, которые неизбежно
определяются столь общо, что это определение граничит с неточностью. Греки назы-
вали их ?????? и ???????, римляне – Celtae, Galli, Celtici, но вплоть до времен Цезаря и
Тацита, то есть до первого века нашей эры, древние путали их с германцами, и, к сожа-
лению, находится немало французов, которые, и глазом не моргнув, соглашаются с
тем, что название Galli происходит от латинского gallus, поддерживая тем самым со-
мнительный каламбур «галльский петух». Еще в XX веке легко приписывали гэльский
язык галлам, а валлийскую литературу бретонцам. Мы умолчим о плохих романах, в
которых описываются такие приключения Веркингеторикса или Цезаря, о которых ис-
тория абсолютно ничего не говорит и которые вряд ли вообще могли иметь место. Раз-
ве трудно понять, что этноним кельты обозначает совокупность этносов, между тем как
другие этнонимы: галлы, валлийцы, бретонцы, галаты, гэлы – используются для обо-
значения разных народов? Что касается термина галло-римляне, то он не определяет
никакой другой народ, кроме галлов, потерявших свои языковые, этнические и религи-
озные особенности, на протяжении какого-то временного отрезка, который очень трудно
оценить и точно определить.
Простое семантическое определение слова кельтский, прилагаемое то к этно-
сам, то к языкам, давно уже стало делом специалистов. Подумать только, сколь мало-
численна элита, для которой это слово представляет определенную ценность, не зави-
сящую от их личных чувств и пристрастий! В современном французском почти невоз-
можно соблюдать правильное разграничение терминов кельт (существительное, опре-
деляющее этническую принадлежность), и кельтский (прилагательное, определяющее
языковую и религиозную принадлежность). «Кельтский язык» – это ошибочный термин,
между тем как «кельтская женщина» – термин, возможный только в рамках феминизма,
ни малейшего следа которого мы не нашли в наших письменных источниках (см. стр.
76-78). Что касается «кельтитюда» , сомнительного неологизма, он очень напоминает
своим суффиксом «негритюд» и то ксенофобское презрение, которое связано с этим
термином.
Тем не менее кельты занимают огромное место в истории древней, да и средне-
вековой Европы: позволительно сказать, что они являются главными действующими
лицами протоистории всей Западной и Центральной Европы и принадлежат к числу
народов, наиболее интересовавших античных историков. Такое утверждение может
показаться парадоксальным в нашу эпоху, когда кельты сведены к небольшим истори-
Пирамида