Даже сам "Естественный Подбор" с каждым днем становится все более и более угрожаемым.
Дезертиры из стана Дарвина многочисленны, и те, кто одно время были его самыми ярыми
учениками, благодаря новым открытиям, медленно, но неукоснительно готовятся повернуть новую
страницу. В журнале "The Royal Microscopical Society" за Октябрь 1886 года мы можем прочесть
следующее:
"ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДБОР: - Г. Дж. Романее встречает некоторые трудности в принятии
естественного подбора, как теорию для происхождения видов, ибо это скорее теория происхождения
приспособляющихся организмов. Он предлагает заменить ее тем, что он называет физиологическим
подбором или сегрегацией приспособленного. Его точка зрения основана на чрезвычайной
чувствительности системы размножения к малым изменениям в условиях жизни, и он думает, что
отклонения в сторону большего или меньшего бесплодия должны часто происходить среди диких видов.
Если уклонение таково, что система размножения, хотя и показывает некоторую степень бесплодия
сравнительно с первоначальной формой, но продолжает быть плодоносной в пределах измененной формы,
то изменение не исчезает от скрещивания и не вымирает от бесплодия. Когда происходит такого рода
изменение, то физиологическая преграда должна разделить виды на два разряда. В конце концов, автор
рассматривает взаимное бесплодие, не как одно из следствий особой дифференциации, но как причину
ее" .
Делается попытка доказать вышеприведенное, как добавление и продолжение теории Дарвина.
Попытка эта, в лучшем случае, очень не удачна. Скоро общественному мнению будет предложено
поверить, что "Эволюция без Естественного Подбора" С. Диксона также является Дарвинизмом - но
расширенным, как это, несомненно, утверждается самим автором!
Но это равносильно тому, что после рассечения человеческого тела на три куска, утверждать,
что каждый кусок является тем же человеком, что и раньше, только - расширенным. Тем не менее
автор заявляет:
"Следует ясно понять, что ни один слог в предыдущих страницах не был написан против теории
Дарвина об Естественном Подборе. Я лишь ограничился объяснением некоторых феноменов.... чем больше
изучаешь труды Дарвина, тем более убеждаешься в истине его гипотез [!!]" .
А до этого он намекает на:
"Подавляющее количество фактов, приведенных Дарвином в подтверждение своей гипотезы и
которые победоносно пронесли теорию "Естественного Подбора" через все препятствия и возражения" .
Впрочем это нисколько не препятствует просвещенному автору столь же "победоносно" и
даже открыто назвать свой труд "Эволюция без Естественного Подбора" или же, другими словами,
разбить в нем на атомы основную идею Дарвина.
Что же касается до самого Естественного Подбора, то крайнее заблуждение превалирует среди
многих современных мыслителей, молча принимающих заключения Дарвинизма. Так например -
приписывать Естественному Подбору силу зарождения видов есть лишь просто способ выражения.
Естественный Подбор не является сущностью: это есть лишь удобное выражение для описания
способа, посредством которого устанавливается переживание приспособленного и уничтожение
неприспособленного в Борьбе организмов за существование. Каждая группа организмов стремится к
размножению поверх средств к существованию; постоянная борьба за жизнь - "борьба, чтобы
получить достаточно пищи и избежать быть пожранным" в добавление к окружающим условиям -
требует постоянного уничтожения неприспособленного. Избранные из любой группы, будучи
отобранными таким образом, размножают свои виды и передают свои органические свойства своему
потомству. Таким образом, все полезные изменения увековечиваются, и совершается прогрессивное
улучшение. Но Естественный Подбор - по скромному мнению автора, "Подбор, как Мощь", на самом
деле, есть просто миф; особенно же, когда к нему прибегают для объяснения Происхождения Видов.
Это есть просто изобразительный термин, выражающий способ, которым "полезные изменения"
стереотипируются, когда они происходят. Сам по себе, "он" ничего не может произвести и лишь
оперирует над сырым материалом, предоставленным "ему". Истинный вопрос, интересующий нас,
заключается в следующем: какая причина - соединенная с другими второстепенными причинами -
производит "изменения" в самих организмах? Многие из этих второстепенных причин просто
физические, зависящие от климата и пищевого режима и пр. Правильно, но поверх второстепенных
аспектов органической эволюции, нужно искать более глубокий принцип. Материалистические,
"самопроизвольные изменения" и "случайные отклонения" являются самопротиворечащими
терминами во Вселенной "Материи, Силы и Необходимости". Простое изменение типа, без
наличности и наблюдения за этим процессом квази-разумного импульса, не в состоянии объяснить
поражающие сложности и чудеса, например, человеческого тела. Несостоятельность механической
теории Дарвина была изложена пространно д-ром фон Гартманном среди других, вполне
отрицательно настроенных, мыслителей. Писать, как это делает Геккель, о слепых индифферентных
клеточках, "организующихся в органы", значит унижать разум читателя. Эзотерическое решение о
происхождении животных видов приведено в другом месте.
Эти, чисто второстепенные, причины дифференциации, сгруппированные под
главенствующим началом полового подбора, естественного подбора, климата, изоляции и т. д.,
вводят в заблуждение западного эволюциониста и не предлагают никакого объяснения, "откуда"
произошли "типы предков", послужившие отправным началом для физического развития. Истина в
том, что дифференцирующие "причины", известные современной науке, вступают в действие только
после того, как произошло уплотнение первичных, животных коренных типов из астрального
состояния до физического. Дарвинизм встречается с Эволюцией лишь на полпути - то есть, когда
астральная эволюция уступает место действию обычных физических сил, с которыми знакомят нас
наши настоящие чувства. Но даже здесь дарвиновская теория, даже с недавними поползновениями на
"расширения" - недостаточна, чтобы объяснить эти факты. Причина, лежащая в основании
физиологического изменения видов - по отношению к которой все остальные законы являются
подчиненными и второстепенными - есть подсознательный разум, проникающий материю и, в
конечном итоге, являющийся отражением Божественной Мудрости и Мудрости Дхиан-Коганов .
К заключению, мало отличающемуся от этого, пришел и такой известный мыслитель, как Эд. фон
Гартманн, когда, отчаявшись в действительной силе Естественного Подбора, лишенного помощи, он
стал рассматривать Эволюцию, как разумно направляемую Несознательным - Космическим Логосом
Оккультизма. Но последний действует лишь посредством Фохата или энергии Дхиан-Коганической и
не совсем тем непосредственным способом, как его описывает великий пессимист.
Именно это разногласие среди ученых, их обоюдные и часто их само-противоречия дают
автору настоящих томов смелость выявить на свет иные и более древние учения, хотя бы даже только
как гипотезы для будущего научного признания. Научные заблуждения и пробелы настолько
очевидны для скромного летописца этого архаического учения, что хотя и, будучи не слишком
сведущей в современных науках, она решила коснуться всех их, чтобы установить параллель между
двумя учениями. Для Оккультизма это является лишь вопросом самозащиты и ничего более.
До сих пор Тайная Доктрина занималась лишь чистой метафизикой. Теперь же она спустилась
на Землю и оказалась в пределах физической науки и практической антропологии, или тех ветвей
изучения, которые материалисты-естественники считают своей законной областью, хладнокровно
утверждая, кроме того, что чем выше и совершеннее действует Душа, тем легче поддается она
анализу и объяснению одних только зоологов и физиологов . Эта поражающая претензия исходит
от того, кто, чтобы доказать свое происхождение от питекоидной обезьяны, не усомнился включить
лемуроидов среди предков человека; при чем они были возведены им в разряд млекопитающихся
Prosimiae inciduate, которых он весьма неправильно награждает decidua и дискообразным последом
(плацента) . За это Геккель подвергся сильным нападкам со стороны де Катрефажа и критике своих
собратьев материалистов и агностиков - Вирхова и дю Буа-Рэймонда, таких же крупных авторитетов,
если и не больших, нежели он сам .
Несмотря на такие оппозиции, дикие теории Геккеля и посейчас еще называются некоторыми
лицами научными и логичными. Ввиду того, что таинственная природа Сознания, Души, Духа в
человеке ныне объяснена, как простой прогресс в функциях протоплазмических молекул живой
protista, а постепенная эволюция и рост человеческого ума и "общественных инстинктов" в
Пирамида