ОТДЕЛ V
НЕ ЕСТЬ ЛИ ПЛЕРОМА ЛОГОВО САТАНЫ?
Тема эта еще не исчерпана и должна быть рассмотрена и в других аспектах. Насколько
величественное описание Мильтона трехдневной Битвы Ангелов Света против Ангелов Тьмы
оправдывает предположение, что он должен был слышать о соответствующем Восточном предании, -
это невозможно сказать. Во всяком случае, если эти сведения не были получены им, благодаря
личным сношениям с каким-либо мистиком, то они должны были быть доставлены ему лицом,
имевшим доступ к тайным трудам в Ватикане. Среди таких трудов имеется предание о "Бени
Шамаш" - "Дети Солнца" - относящееся к восточной аллегории, которое в своей тройной версии
дает несравненно больше мельчайших подробностей, чем те, которые можно почерпнуть из Книги
Еноха или из гораздо более близкого по времени Откровения Св. Иоанна о "Древнем Драконе" и его
различных Победителях, как это было только что показано.
Кажется необъяснимым, что по сей день можно находить авторов, принадлежащих к
мистическим обществам и все еще продолжающих упорствовать в своих сомнениях, подсказанных
предубеждением, относительно "предположенной" древности Книги Еноха.
Таким образом, если автор "Sacred Mysteries among the Mayas and Quiches" склонен видеть в
Енохе Посвященного, обращенного в Христианство (!!) , то и английский компилятор трудов
Элифаса Леви - "Тайны Магии" придерживается подобного же Мнения. Он замечает, что:
"За исключением эрудиции д-ра Кинили, ни один современный ученый не относит последний труд
[Книга Еноха] к большей древности, нежели четвертое столетие до Р. Хр." .
Современная ученость была повинна в худших заблуждениях, нежели эта. Еще совершенно
недавно крупнейшие литературные критики в Европе отрицали самую подлинность этого труда,
вместе с Орфическими Гимнами и даже с Книгою Гермеса или Тота, пока, наконец, не были открыты,
целые стихи из последней на египетских памятниках и гробницах самых ранних династий. Мнение
архиепископа Лауренса приводится в ином месте:
"Древний Дракон" и Сатана, ныне ставшие, по отдельности и коллективно, символом и
теологическим термином для "Падшего Ангела", не описаны в подобном аспекте ни в
первоначальной Каббале (халдейской Книге Чисел), ни в современной. Ибо наиболее просвещенный,
если только не величайший из современных каббалистов, Элифас Леви описывает Сатану в
следующих блестящих терминах:
"Именно этот Ангел был достаточно горд, чтобы возомнить себя Богом; достаточно отважен, чтобы
приобрести свою независимость ценою вечного страдания и мучения; достаточно прекрасен, чтобы
возлюбить себя в полном божественном свете; достаточно мощен, чтобы, все же, царствовать во тьме среди
мучения и сложить себе престол из своего неугасимого костра. Это, именно, Сатана республиканца и
еретика Мильтона...... князь анархии, которому служат иерархии чистых духов (!!)" .
Это описание - которое так искусно примиряет теологическую догму с каббалистической
аллегорией и даже ухищряется включить в свою фразеологию политический комплимент - если
прочесть его в истинном свете, вполне точно.
Да, воистину; именно, этот величайший из идеалов, этот вечноживущий символ - нет, апофеоз
самопожертвования, ради умственной независимости человечества; эта Вечно-Активная Энергия,
протестующая против Статической Инерции - принципа, для которого Само-утверждение есть
преступление, а Мысль и Свет Знания ненавистны. Как говорит Элифас Леви с неподражаемой
справедливостью и иронией:
"Именно этот мнимый герой, сумрачных вечностей, наделен клеветнически безобразием и украшен
рогами и когтями, которые гораздо лучше приличествуют его неумолимому мучителю" .
Это он, кто был, наконец, преображен в Змия - Красного Дракона. Но, все же, Элифас Леви
находился в слишком большом подчинении у своих католических авторитетов - можно было бы
добавить, сам был слишком иезуитичен - чтобы признаться, что этим Дьяволом было человечество и,
что он никогда не существовал на Земле вне этого человечества .
В этом христианская теология, хотя и следуя рабски по стопам язычества, была лишь верна
своей традиционной политике. Она должна была обособиться и утвердить свой авторитет.
Следовательно, она не могла сделать ничего лучшего, как превратить все языческие Божества в
демонов. Каждый лучезарный Солнечный Бог древности - величественное Божество днем и свой
собственный Противник ночью, называемый Драконом Мудрости, ибо предполагалось, что он
заключал в себе зародыши ночи и дня, - этот Бог теперь был превращен в антитезную Тень Бога и
стал Сатаною на основании единственного и не подтвержденного авторитета деспотической
человеческой догмы. После чего все эти Создатели света и тени, все Солнечные и Лунные Боги были
преданы проклятию и, таким образом, один Бог, избранный из многих, и Сатана, оба были
очеловечены. Но, по-видимому, теология упустила из виду способность человека разбираться и, в
конце концов, анализировать все, что искусственно навязывается ему для почитания. История
утверждает, что каждой расе и даже племени, особенно семитическим народностям, присущ
естественный импульс к прославлению своего собственного племенного божества превыше всех
других, к установлению его гегемонии над всеми Богами, и при этом она доказывает, что Бог
израильтян был именно таким племенным Богом, несмотря даже на то, что Христианская церковь,
следуя водительству "избранного народа", охотно заставляет почитать именно это особое божество и
придает анафеме всех остальных. Было ли это заблуждение первоначально сознательным или
несознательным, тем не менее, оно было таким. Иегова всегда был в древности лишь Богом "среди"
других "Богов" . Господь появляется Аврааму и, говоря: "Я Бог Всемогущий", добавляет однако -
"и поставлю завет Мой.... что Я буду Богом твоим" (Авраама); и для семени его после него , - но не
для арийцев-европейцев.
Но имелся и величественный и идеальный Облик Иисуса Назареяна, который нужно было
выдвинуть на этом темном фоне, чтобы он мог выиграть в блеске, благодаря этому контрасту; и вряд
ли церковь могла изобрести более темный. Не владея символизмом Ветхого Завета, не ведая
истинного значения имени Иеговы - тайного заместителя Неизреченного и несказуемого Имени,
выдвинутого раввинами, - церковь приняла за истину искусно сфабрикованное Отображение,
антропоморфированный символ зарождения за Единую Реальность, Неимеющую себе Второй, Вечно
Непознаваемую Причину всего Сущего. В силу логической последовательности, церковь, в целях
дуализма, вынуждена была изобрести антропоморфированного Дьявола - созданного, как она этому
учила, Самим Богом. Ныне Сатана обращен в чудовище, сфабрикованное Иеговою-Франкенштейном,
- проклятие своего отца и терние в божественном боку, чудовище, более нелепого подобия которого
никакой земной Франкенштейн не мог бы создать.
Автор "New Aspects of Life" весьма правильно описывает еврейского Бога с каббалистической
точки зрения, как :
"Дух Земли, который открылся евреям, как Иегова ..... Это был тот же Дух, который после смерти
Иисуса, принял его облик и олицетворил его, как воскресшего Христа".
- как можно видеть, это есть с малыми изменениями доктрина Серинфуса и нескольких гностических
сект. Но объяснения автора и его выводы замечательны:
"Никто не знал ...... лучше Моисея ....... [ни] так же хорошо, как он, как велика была мощь тех [Богов
Египта], у жрецов, от которых он получил свои познания ........... богов, над которыми Иегова был Богом, как
это утверждается [лишь евреями]".
Автор спрашивает:
"Каковы же были эти Боги, эти Ахар, из которых Иегова, Ахад, как это утверждается, есть Бог....... в
силу своей победы над ними?".
На что Оккультизм отвечает: Те, кого ныне церковь называет Падшими Ангелами и
коллективно Сатаною, Драконом - побежденными, если мы должны принять ее диктум, Михаилом и
его Воинством, при чем Михаил никто иной, как сам Иегова, в лучшем случае, один из подчиненных
Духов. Потому автор еще раз прав, говоря:
"Греки верили в существование....... демонов. Но.... они были опережены евреями, утверждавшими,
что существовал разряд персонифицирующих духов, которых они определяли, как демонов
"персонификаторов"...... Признавая вместе с Иеговою, особенно настаивающим на этом, существование
Пирамида