музыкальными и читаются, или скорее поются, в соответствии
с системой, данной в очень древних тантрических работах
(См. Тантра-шастра); и они называются Деванагари, "речь
или язык Богов". И поскольку каждая из них отвечает некоторой
цифре и имеет поэтому много больше возможностей для выражения
и обозначения, этот язык должен быть необходимым образом
более совершенным и много более древним, чем иврит, который
следует этой системе, но может применять ее лишь в очень
ограниченном
виде. Если один из этих двух языков был дан человечеству богами,
то, конечно, это скорее санскрит, - самый совершенный из всех
совершенных языков на земле, - чем иврит, грубейший и беднейший.
Ибо если мы поверим в божественное происхождение языка,
то мы вряд ли сможем в то же самое время поверить в то, что
ангелы,
или боги, или какие-либо божественные посланники оказали
бы предпочтение низшему перед высшим языком.
*Из этих трех методов ни один не может применяться к чистой
духовной метафизике. Один из них раскрывает соотношения
между звездными телами и телами земными, особенно - человеческими;
другой относится к эволюции человеческих рас и полов; третий -
к космотеогонии и является метрологическим.
Е. П. Блаватская
МАГИЯ
В "The Indian Tribune" 15 марта появилось письмо о
взаимосвязи
Теософского общества и Арья Самадж. Автор не выражает враждебных
чувств ни
ко мне, ни к Обществу и потому я постараюсь деликатно исправить
некоторые
допущенные им ошибки.
Так как он подписался - "член" Самадж, значит, он должен быть
почитаем
нами как Брат, пусть даже он был движим вовсе ненужным страхом
скомпрометировать свой Самадж некоторыми нашими странными
высказываниями и
для того так поспешно отрекся от взаимосвязи его с нашим
Обществом. Он
пишет:
Я был удивлен, услышав, что в Обществе состоят люди, верящие
в магию.
Что ж, пусть это будет верой Теософского общества, я могу лишь
заверить
наших читателей, что в этом плане Арья Самадж не имеет с ним
ничего
общего... Наши предметы можно назвать общими лишь там, где они
касаются
ведического учения и ведической философии.
Вот именно на это я и хотела бы ответить.
Суть вопроса состоит в конкретном определении слова "магия" и
понимания, что есть ведическое "учение и философия". Если словом
магия
обозначать популярные суеверия в колдовство и привидения, если это
допущение существования сверхъестественных сил, если это вера в
чудеса и во
все, что противоречит естественным законам - тогда, от имени всех
теософов,
будь то необращенный скептик, верящий и изучающий лишь простые
явления, или
же современный спиритуалист, считающий, что медиумические феномены
могут
производиться посредством призвания человеческих духов, мы
категорически
отвергаем обвинение.
Мы не видели "The Civil and Military Gazett", которая так
замечательно
ознакомила публику с нашими доктринами; но если она намеревалась
обвинить
теософов в подобной вере, следовательно, как и многие газеты, она
пишет о том, о чем не имеет ни малейшего понятия.
Наше Общество не верит ни в чудеса, дьявольские или
человеческие,
ни во что иное, сторонящееся суда философской и логической
индукции
или силлогистического метода дедукции. Но если искаженный и
относительно
новый термин "магия" понимать как высшее знание и изучение природы
и глубокое проникновение в ее скрытые силы - в те таинственные,
оккультные
законы, которые составляют основу каждого элемента (будем ли мы
как
древние, считать, что их четыре или пять или же поверим
современным
подсчетам, дошедшим до шестидесяти); если под магией понимать
древнее
познание вне святилищ, известное как "поклонение Свету", или
божественная,
духовная мудрость - как противопоставление поклонению тьме и
невежеству;
если вспомнить, что слово это произошло от "титула" Высших жрецов
античности, которых арии, халдеи, мидийцы и египтяне называли
Маха,
Маги или Магинси, а последователи зороастризма магиками (от корня
Meh'ah - великий, знающий, мудрый) - тогда теософы "полностью
Пирамида