смешивается с окружающей его воздушной средой.
Объяснение интересно и убедительно. Но охватывает ли
оно все случаи ААЯ без исключения? Пожалуй, что нет. Бэту
схему трудно вписываются и треугольники, виденные
Т.Фаминской и АРазвозовым, и параллелограмм, наблюдавшийся с
борта теплохода «Николай Островский», и шар, который
появлялся, по утверждениям очевидцев, над одним и тем же
местом два месяца подряд.
Но начало положено. Проблема ААЯ, или аномальных
явлений в окружающей среде, переходит из сферы предположений
и догадок в сферу серьезных научных исследований.
Вопрос: Что предстоит советской науке в области
изучения ААЯ?
Ответ: О необходимости более серьезного и углубленного
подхода к проблеме шла речь и в уже цитированном решении
киевского совещания. С цитаты начали, цитатой и закончим.
Вот вывод, к которому пришли собравшиеся:
Многоплановость аномальных явлений, их глобальность
требуют координации дальнейших усилий исследователей для
повышения статистической достоверности данных наблю дений,
выявления физической сущности аномальных явлений и
возможного использования результатов исследований в
интересах человеческого общества. С учетом такой координации
необходимо сформулировать и принять программу исследований
аномальных явлений и разработать комплекс организационных
мер по ее реализации.
Итак, речь идет о разработке научной программы.
Надеемся, что ждать ее долго не придется.
Так закончилось своеобразное интервью с
членомкорреспондентом АН СССР В.С.Троицким в конце 1982
года. Сегодня научная программа принята, организация налицо.
Но почти все сказанное председателем Комиссии по аномальным
явлениям в этом заочном разговоре сохранило свою
актуальность. Даже больше: есть люди, для которых это
прозвучит чуть ли не как научная новость. Потому что все еще
считается, о чем мы уже упоминали в начале главы, что
аномальные явления, в частности НЛО, остаются вне поля
зрения современной науки, выброшены как сомнительные отходы
на ее задний двор. И это несмотря на то, что два-три раза в
приведенных материалах говорилось о возможном практическом
применении все еще неизвестных нам физических
закономерностей и явлений, в которых заключено многое, в том
числе огромный энергетический потенциал.
Думаю, что в эпоху современной научно-технической
революции наука должна принимать во внимание любую
перспективу движения вперед.
КУРС НА НЕИЗВЕСТНОЕ
Человечество гордится героями, отдавшими свои силы и
даже жизни на подступах к неизвестному, которое нас
окружает. Борьба за преодоление неизвестного — это, в
сущности, история человеческой науки и цивилизации, которая
в XX веке вошла в наиболее активный период. И хотя сегодня
нам представляется, что мы близки к фундаментальным
объяснениям универсума, на самом деле оказывается, что мы
только в начале настоящей борьбы, так как только недавно
сумели выйти в космос и приблизиться к тайнам микромира.
Действительно, чего стоят все нами великие географические
открытия по сравнению, скажем, с готовящейся экспедицией к
Марсу?
Наряду с жизненно важными проблемами советская наука
все-таки не выпустила из поля зрения, а десять лет назад и
признала как предмет серьезного изучения аномальные явления
в окружающей среде, куда входят и неотождествленные летающие
объекты (НЛО). Но этот курс на неизвестное по непонятным
причинам все еще остается без внимания со стороны
популяризаторов науки, особенно в Болгарии. Некоторые по
инерции продолжают считать проблему НЛО «сомнительной», даже
ненаучной. Может быть, истоки этого следует искать в том
печальном периоде, когда НЛО были скорее объектом сенсации,
чем науки.
Читатель заметил, что делаются попытки заменить
традиционное сокращение «НЛО» новым — «АЯ» или даже «ААЯ».
В.В.Рубцов и А.Д.Урсул отмечают:
Суть дела заключается не в терминологических
разногласиях, а в попытке найти общую концептуальную
систему, которая допускала бы «нейтральную» интерпретацию
имеющихся данных — не предопределяющую заранее объяснение
эмпирических фактов.
Действительно и то, что многие люди связывают
сокращение «НЛО» с навязываемым представлением об
инопланетных кораблях или зондах. Несмотря на это, Рубцов и
Урсул заявляют в своей книге, что будут использовать старый
термин, так как он «исторически первичен». В упомянутом
интервью руководства Комиссии по аномальным явлениям, в
котором уточнялось ее отношение к проблеме
(«Социалистическая индустрия» от 5 августа 1984 года),
председатель Троицкий указал:
Если мы хотим быть совсем точными, в нашем разговоре
будут фигурировать только неотояедесткленные летающие
объекты. Это наиболее удачный перевод английского термина
УФО, а главное — полнее отражающий смысл интересующего нас
явления.
По этой же причине сокращение «НЛО» вошло в заголовок
настоящей книги, где не рассматриваются другие аномалии в
атмосфере, такие, как шаровые молнии или гораздо лучше
изученные миражи, гало, ложные солнца, полярные сияния и тд.
В тексте многократно упоминавшегося труда Л.М.
Гиндилиса, ДА. Менькова и И.Г. Петровской, изданного
Институтом космических исследований АН СССР в 1979 году,
также используется это сокращение. Авторы использовали
Пирамида