Ответ: Документальные материалы (кинокадры и
фотоснимки) пока сравнительно малочисленны, получены
случайно и потому не всегда могут служить бесспорным
доказательством. Может быть, по этой причине скептики
говорят, что никаких НЛО не существует, а все объясняют
только верой людей в таинственное, чудесное и загадочное.
Все же я думаю, что вера — верой, а факты — фактами. Верой,
хотя она и существует, всего не объяснишь (курсив мой. —
ДД.). Другой вопрос, что сообщения о НЛО (а лучше говорить
об ААЯ — аномальных атмосферных явлениях) больше всего
основываются не на чисто научных доказательствах, а на
простой наблюдательности, здравом смысле, общей культуре.
Маловероятно, что вера в чудеса воплощается в светящийся
равнобедренный треугольник… Наша задача, задача науки, —
отделить факты от эмоций и мистических наслоений и найти им
полное научное, физическое объяснение.
Вопрос: Какова методика отбора полученных сообщений о
наблюдениях ААЯ?
Ответ: Прежде всего ничьи показания не должны
считаться достоверными на 100 процентов. Необходимо упорно и
настойчиво искать их подтверждение или, напротив, их
опровержение со стороны других независимых наблюдателей,
подкрепить их показаниями приборов, фотоснимками и
кинокадрами. Вместе с тем нельзя сразу же отбрасывать какое
бы то ни было свидетельство, каким бы неправдоподобным на
первый взгляд оно не казалось.
Это первое правило, которого сегодня придерживаются
энтузиасты проблемы ААЯ, вырабатывая свою методологию.
Второе правило: подход к самим наблюдателям должен быть
строго дифференцирован. Одно, когда в нашем распоряжении
имеются показания личного состава авиационного полка,
совершавшего ночные полеты, и совсем другое — свидетельство
человека, вышедшего на балкон подышать свежим воздухом.
Вполне естественно, что для установления истинной
картины случившегося необходимо собрать и критически
осмыслить как можно больше показаний независимых очевидцев и
только после этого делать выводы. Методики опроса очевидцев
уже существуют, но они могут стать еще совершеннее, если к
этой работе привлечь квалифицированных психологов.
Вопрос: Очень часто для объяснения сущности НЛО или —
по расширенному термину — ААЯ читателям предлагается так
называемая внеземная гипотеза. Что вы думаете о предложении,
что это аппараты космических пришельцев, их зонды или вообще
вестники внеземного разума?
Ответ: Более 20 летя занимался поиском сигналов от
других цивилизаций и верю, что мы, человечество, не одни во
Вселенной, и мне — как вы понимаете — может быть, больше,
чем другим хочется получить сигпал от наших звездных
братьев. Если бы таким сигналом оказались полеты ААЯ, я бы с
радостью ухватился за эту идею. Но увы! Сегодня для нее нет
никаких оснований. Как физик, я не могу принять ААЯ за
межзвездных посланцев. И большинство моих коллег: физиков,
астрономов, ученых других специальностей — придерживается
такой же точки зрения.
Но вот дальше очень часто происходит такмсе
аномальное, но совсем земное явление. Вместе с
бездоказательной интерпретацией АД.Я отбрасывают» и са,ии
эти явления (курсив мой. — ДД.). Было бы излишне повторять,
что такой подход ни в малейшей степени не способствует
получению объективной картины.
Вопрос: До сих пор считается, что проблемой занимаются
в основном энтузиасты. И сами вы упомянули это слово —
почему?
Ответ: Сразу же хочу заметить, что слово «энтузиасты»
вовсе не синоним слову «дилетант»: в киевском совещании по
проблемам аномальных явлений в окружающей среде участвовало
12 докторов и 45 каедидатов наук.
Энтузиасты проблемы ААЯ — это люди полностью
компетентные, знающие и опытные исследователи. Но вот
популяризация их трудов, публикация обсуждаемых ими идей
часто происходит без их участия. При этом предположения и
гипотезы представляются тах доказанные факты, идеи, проходя
через вторые и третьи руки, искажаются, как в детской игре в
«испорченный телефон».
Одним словом, для плодотворного изучения ААЯ нужны
нормальные условия. Что это означает? А то, что нужна какая-
то определенная государственная организация, которая
располагала бы необходимыми научно-техническими средствами
для быстрого реагирования на полученные сообщения и для их
анализа на необходимом научном уровне.
Вопрос: Есть ли советские научные гипотезы о
происхождении и сущности НЛО?
Ответ: Есть серьезные попытки объяснить природу
некоторых дискообразных образований в атмосфере (может быть,
тех самых, которые в обиходе получили название «летающие
тарелки»)… Вкратце напомню вам эту теорию.
Специалисты по физике атмосферы заметили, что в
воздушных массах образуются области дискообразной формы,
внутри которых возникает турбулентное, то есть хаотическое,
течение воздуха. Частицы пыли, которые всегда находятся в
атмосфере, могут попасть внутрь дискообразной области и
остаться там. С этой точки зрения, высказанной членом-
корреспондентом АН СССРА.С.МОНИНЫМ и профессором
Г.И.Баренблатом, основные особенности «летающих тарелок»
нетрудно объяснить. Так как масса таких воздушных дисков
ничтожна, то они легко перемещаются в потоках атмосферных
течений. Из-за накапливающихся пылинок диск становится
видимым, а затем —и тяжелым. Когда же силы турбулентности
уже не хватает для поддержания устойчивого существования
этого сплюснутого диска, он исчезает: разрушается и
Пирамида