профессиональной тайны физиков, если напомню, что существуют
явные противоречия между квантовой механикой и теорией
относительности. В университетах всего мира работают над
новыми теориями, которые могли бы привести к согласию между
новейшими наблюдениями и нашей системой мышления. Выглядит
так, что в случае НЛО речь идет об одном исключительно новом
явлении среди множества других новых, которые как будто
противоречат современным законам физики. Существование НЛО
не заставляет нас считать, что налицо «посещение» внеземной
цивилизации: это только одно из многих возможных объяснений.
Профессор, доктор Клод Поэр — Франция, 1978 год.
Вопрос: Что делают ученые ЖЕПАН в Тулузе? Ответ:
Прежде всего мы собираем свидетельства о НЛО. Их довольно
много. С конца 1974 года полицейские бригады проводят
систематические расследования; когда они узнают нечто,
связанное с появлением НЛО, они составляют доклады в
нескольких экземплярах, один из которых предназначен для
меня… У нас работает сорок человек с научной или технической
подготовкой, которая позволяет им исследовать то или иное
явление. Это ученые высокого класса: психологи, астрономы,
специалисты по шарам-зондам, метеорологи, специалисты по
физике атмосферы и др. Все, что замечено в небе, должно быть
исследовано.
Член-корреспондент АН СССР В. Мшулин, директор
Института земного магнетизма, ионосферы и распространения
радиоволи АН СССР —1986 год.
В Академии наук СССР проводятся исследования на основе
анализа сообщений от организаций и широких слоев населения.
Опыт показывает: большинство очевидцев добросовестно и
правдиво описывают виденное, по часто ошибаются при оценке
различных пространственно-временных характеристик. Основная
задача ученых — отсеять факты от эмоций.
Видно, что над проблемой работают, причем серьезно, но
до желаемых результатов еще далеко.
Вот что сообщил академик АН УССР Г. Писаренко в 1984
году журналисту И. Мосину:
«Я скажу вам напрямик, что задача трудная. Мы не
знаем, где и когда появятся неидентифицированные явления. Ты
не можешь ни пригласить их в лабораторию для исследования,
ни поставить их перед объективом. Все наблюдения имеют
случайный характер.
Понятно, что мы не ограничиваемся только рассказами
очевидцев. Следует разработать методы регистрации аномалий
аппаратурой, изучить их свойства, построить теоретические
модели. Таким путем мы можем приблизиться к пониманию
физической сущности феномена. Большое значение имеет и
исследование остаточных явлений, то есть следов воздействия
объекта на окружающую среду.
Главное сегодня — собирать и анализировать данные,
изучать фактический материал. Только если мы будем
располагать хорошей эмпирической базой, мы сможем пойти
дальше к обобщению и осмыслению этих явлений».
Я позволил себе привести такую длинную цитату, потому
что в ней содержатся редко сообщаемые данные о методологии
изучения НЛО. Из нее мы, например, узнаем, что объекты
воздействуют на окружающую среду. Это доказывает их
физическую сущность.
Что касается заявления Жака Балле, в котором
проглядывает светлый луч возможного реального объяснения
НЛО, я могу добавить кое-что к сказанному о новых явлениях,
«которые как будто противоречат современным законам физики».
Недавно в нашей печати появилась публикация о «парадоксе
ЭПР» (Эйнштейн, Подольский, Розен ), который был
экспериментально проверен в 1982 году французским физиком
Аденом Аспе. Речь идет о мгновенном взаимодействии двух
частиц независимо от расстояния, так как оно совершается со
скоростью, большей скорости света. Проверка парадокса,
однако, не привела к объяснению.
Загадка, — пишет автор статьи Корин Делпюэш, —
существует и по сей день: до сих пор не найдено
правдоподобного объяснения, которое бы пролило свет на
таинственную природу мгновенного взаимодействия частиц,
происходящего как будто вне пространства и времени.
Может быть, разгадка парадокса прольет свет и на
некоторые спорные сегодня явления из области парапсихологии?
В другой недавней публикации, также предназначенной
для массового читателя, описывается новое открытие члена-
корреспондента АН СССР Юрия Прокошкина сверхэлементарной
частицы, названной глюболом, и сопровождающего ее так
называемого глюонного состояния материи, «склеивающего»
кварки. Автор интервью И. Усвицкий пишет:
Глюбол — это первый шага новый внутренний физический
мир частицы, которая до сих пор считалась элементарной.
Понимание этого мира может привести к созданию новой физики
и новой энергетики (курсив мой. — ДД.).
Сам ЮД. Прокошкин объясняет:
Ленинская мысль о неисчерпаемости и бесконечном
разнообразии атома, электрона и других форм материи получаст
все новые и новые подтверждения. И чем глубже мы проникаем в
глубь вещества, тем с большими энертями мы сталкиваемся. В
глюопной материи реализуются силы, в сто раз большие
ядерных… В перспективе можно говорить о «глюонпой
энергетике».
Насколько «далека» эта перспектива, можно судить по
высказыванию ученого, цитирующего слова Резерфорда,
произнесенные за 12 лет до взрыва первой атомной
бомбы:»Каждый, кто ожидает получения энергии в результате
атомных превращений, говорит глупости». Я думаю, что
комментарии излишни.
Хочется напомнить еще об одном парадоксе из области
Пирамида