несостоятельны, во-первых, потому, что из подобного беспорядочного движения
невозможно логически вывести ни мировой порядок, ни разум, ни 'руководящую
душу', во-вторых, потому, что подобное беспорядочное движение делает
невозможным возникновение чего-то определенного, и, в-третьих, потому, что
оно не обусловливает действия и претерпевания души. Что же касается
свойственных стоикам спиритуалистических представлений обо всех вещах как
произведениях мировой души, то в данном случае не остается места для
множественной цепи причин и причина оказывается единой и единственной; при
этом и мы сами являемся не самими собой и наши действия превращаются в
ничто.
Далее, учение Аристотеля о четырех причинах --: сущности, или сути
бытия вещи; материи, или субстрате; движущей причине; цели, тому, ради чего
совершается движение, его результате (__ _____),-- в неоплатонизме
принималось, однако, с существенными коррективами, выдержанными в духе
Платона. Во-первых, особое значение придавалось действующим причинам и
главное место среди них отводилось причинам разумным, связанным с действием
умопостигаемого,-- свободному действию души и ума, причем, когда душа чиста
и пребывает в умопостигаемом, ее действие оказывается тождественным умному и
влечет
(стр.35)
к благу, и в этом-то случае речь и заходит о первых, или божественных,
причинах сущего, а в противном случае, когда душа отягощена несвойственным
ей, она тем не менее в силу своей свободы продолжает действовать и влечет
подвластное ей ко злу. Во-вторых, иные причины, не имеющие отношения к
свободному действию души и ума, оказываются повергающими в пучину
необходимости, или рока (_ _________). Важнейшей задачей каждого в таком
случае становится очищение души, с тем чтобы она не оставалась отягощенной
иным, а пришла к своему истинному, умному действию и тем самым предоставила
бы себя во власть божественных причин, которые только и могут освободить нас
от силы рока.
***
Итак, относительно собственно-философских, т. е. метафизических и
натурфилософских, оснований труда Ямвлиха сказано достаточно. Однако
некоторого небольшого рассмотрения заслуживает также вопрос о его логических
основаниях, поскольку Ямвлих систематически пользуется специальной
логической терминологией, существовавшей в его время, и без соответствующих
пояснений она может оказаться непонятной.
Так вот, Порфирий, в виде ответа которому строится настоящая книга,
питал серьезный интерес к логике; более того, ему принадлежит знаменитое
'Введение' (Е_______) к 'Категориям' Аристотеля -- сочинение, на многие
столетия определившее направления философских изысканий в средневековой
схоластике. Собственно говоря, именно Порфирию и принадлежит формулировка
вопроса об универсалиях, ответ на который и вызвал позднее разделение
(стр.36)
на реалистов и номиналистов. В начале 'Введения' он говорит:
'Представляется вопрос относительно родов и видов, существуют ли они в
действительности или же только в мышлении; и если существуют в
действительности, то телесны ли они или бестелесны и существуют ли отдельно
от чувственных вещей или в них, слитно с ними. Я не останавливаюсь на этом,
так как этот вопрос очень труден и требует другого и более обширного
исследования' *.
Порфирий в своем 'Введении' рассматривает так называемые 'пять родов
сказуемого', а в действительности -- просто термины, употребляемые при
логическом делении и определении. Вот эти термины: 'род' (__ _____), 'вид'
(__ _____), 'видовое отличие' (_ _______), 'собственный признак' (__ ____) и
'случайное свойство' (__ _________). Все они имеют значение лишь в связи с
некоей схемой разделения (_ _________). Тогда в ней можно различить
подлежащее делению целое (род), подчиненные члены деления (виды), признаки
или группы признаков, на основании которых образован каждый вид (видовые
отличия), и признаки, не входящие в определение, но свойственные либо всем
индивидам данного вида (собственные признаки), либо некоторым из них
(случайные свойства). Особого внимания заслуживают собственные признаки --
ведь это те самые 'особенности', о которых в применении к лучшим родам
спрашивает Порфирий в своем письме к Ане-бону, послужившем поводом для
настоящей книги Ямвлиха. У Аристотеля __ _____ означало 'собственное
качество', общее для всех членов какого-то класса, но не входящее в его
определение, например смех--особенность людей,
___________________________
* Цит. по: Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1896. С. 150.
(стр.37)
лай--собак и т. п. Порфирий, помимо названного, признавал еще три вида
___ _____: 1) качество, встречающееся исключительно у представителей данного
класса, но не у всех них, например знание геометрии или медицины -- у людей;
) качество, общее для всего класса, но не исключительно для него, например
обладание двумя ногами -- для человека; 3) качество, принадлежащее
исключительно данному классу, но только в какое-то время, например седина в
старости.
Порфирий в своем 'Введении' называет эти пять терминов просто словами
(__ _____), которые полезно знать для различных целей, и особенно --для
определения и разделения. Однако вскоре их уже стали считать пятью родами
сказуемого (предикабилиями), т. е. единственными суждениями, возможными о
подлежащем. Основание для подобного ошибочного суждения заложил уже сам
Порфирий, оговариваясь, что единичные имена могут прилагаться только к
одному предмету, тогда как названия родов, видов и т. д.-- ко многим, и тем
самым характеризуя их как возможные сказуемые, пусть даже по
противоположности их с единичными именами. Этим как бы предполагалось, что
каждый термин сказуемого должен обозначать или род, или вид, или видовое
отличие, или собственный или случайный признак термина подлежащего.
Дополнительный аргумент в пользу такого ошибочного представления как бы дал
Аристотель, использовавший в своей 'Топике' для четверного деления сказуемых
(род, включая и видовое отличие, определение, собственный и случайный
признак) четыре из этих пяти терминов Порфирия, пусть даже и в совершенно
Пирамида