Во Вселенной со все непреложностью действуют законы сохранения, из которых нами познаны оказавшиеся доступными эксперименту либо теоретическим исследованиям законы сохранения массы и энергии, которые впоследствии были объединены в единый закон сохранения энергии-массы. Мы говорим также о законе сохранения информации. И вот теперь мы ставим вопрос о существовании еще одного закона — закона
сохранении жизни.
Очевидно, более полно вопрос этот должен быть поставлен следующим образом: уничтожимы или неуничтожимы процессы обмена — веществ, энергией, информацией.
Мы полагаем, что движение так же неуничтожимо, как сама материя. Процессы обмена (веществ, энергией, информацией) материального объекта со средой — это всего лишь один из возможных видов движения, однако, у нас нет никаких оснований считать именно этот вид движения каким-то исключением, иными словами, процессы, определяющие состояние жизни, как и само движение, следует считать объективно неуничтожимыми, но лишь переходящими из одной
формы в другую.
На первый взгляд, такие рассуждения, особенно выводы, которые мы из них делаем, противоречат элементарному здравому смыслу, элементарным законам логики. Но вот вопрос: какой логики. Если логика здесь подразумевается та, которая действует в мире конечных величин, — то да, противоречит. Однако выше мы выяснили, что жизнь, особенно жизнь на уровне человека разумного: и "еще особенней" — на уровне психики, — эта жизнь подчиняется законам, действующим в мире не только конечных, но и бесконечных величин.
В процессе эволюции, приобретая все новые, все более широкие возможности взаимодействия со средой, органы приспособления, жизнь все крепче, все надежнее "сплеталась" с природой, "вплеталась" в нее, чтобы удержаться при любых обстоятельствах. Эта способность к приспособлению, выработанная эволюцией, позволила жизни сохранить себя теми или иными способами даже при "выпадении" одного из основных факторов, условий существования.
Затормаживая и приостанавливая обмен веществ в организме живого существа искусственным образом, мы можем убедиться, что одновременно автоматически интенсифицируется обмен энергией; одновременно приходят в движение скрытые резервы, ускоряется обмен информацией со средой, — на уровне, свойственной данному существу. Гораздо труднее (а на нашем уровне развития науки подчас и просто невозможно) затормозить или приостановить процесс обмена энергией, и, наконец, просто невозможно остановить информационно-энергетические процессы.
Разумеется, можно уничтожить живое существо, — но такое "уничтожение" будет означать отнюдь не уничтожение жизни, а просто вытеснение ее в другую область закономерностей, вытеснение в другую область пространства. Действи-тельно, информационно-энергетические процессы, текущие в организме, в психике живого разумного существа при подобном воздействии окажутся вытесненными, излученными в некробистическом излучении в общее поле (планеты, галактики, Вселенной), где вступят во взаимодействие с другими процессами, либо замкнутся через более или менее продолжительный промежуток времени на психику другого разумного живого существа.
Уничтожить жизнь — значит уничтожить информацию, уничтожить энергию, которая является носителем этой информации, уничтожить материю. Разумеется, все это — вещь просто невозможная.
Выше мы говорили о том, что живая клетка "штампует" себе подобные посредством излучения в период максимума своей активности. Спектр этих излучений, их качественная характеристика — результат эволюции процесса. Информацию, накопленную клеткой в процессе эволюции, можно искарежить, но ее нельзя уничтожить. Ее можно вытеснить, лишить, клетку возможности информационно-энергетического обмена в целях дальнейшего совершенствования, но сам процесс информационно-энергетического обмена неуничтожим.
Рассуждая подобным образом, мы не отрываем энергию от материи. Мы просто интерпретируем — с точки зрения физиологии и психики, — тот общеизвестный факт, что энергия может существовать совершенно независимо от излучавшей ее массы. На каком-то этапе пути энергии и массы расходятся, чтобы снова сойтись во времени и пространстве.
Что означают слова — "звезда умерла, но свет, некогда излученный ею, продолжает мчаться в пространстве миллионы и миллиарды лет". Только то, что пути массы звезды и энергии разошлись. Но где-то в пространстве и времени, излученная звездой энергия вновь вступает во взаимодействие с веществом. В зависимости от степени организации данного материального комплекса, эта энергия будет воспринята как более или менее богатая информация, либо просто как энергия.
Мы подходим таким образом постепенно к интерпретации легенды о "переселении душ", нашедшей отражение почти во всех религиозных культах, особенно в раннем периоде их развития. Мы убеждаемся, что ничего "сверхестественного" в таком перенесении информации нет; одновременно мы на строго научной основе можем доказать, что в действительности никакого "переселения душ" или "переселения" сознания не происходит. Не происходит хотя бы потому, что понятие сознание предусматривает не только свободу воли, но и свободу действия, в частности, свободу творчества. Информация эке, излученная в некробиотической вспышке, лишается всех этих необходимых качеств и, если угодно, такая информация — всего лишь "голая энергия", которая сама по себе ничего не может, — ни говорить, ни мыслить, ни ощущать, ни что бы то ни было делать. Она вновь приобретает значение информации, лишь заткнувшись на контур живого. Однако, в этом случае внутренняя память объекта, на которой замыкается подобная информация, объекта, который не настраивается на прием специально, оказывается неизмеримо сильнее, оттесняя пришедшую из внешней памяти в подсознательные сферы. Именно поэтому случаи проскопического толка, когда человек вдруг вспоминает о том, что было, когда "он жил раньше", представляют собой уникальнейшее явление и свидетельствуют о том патологическом состоянии психики, в частности, об ослаблении внутренней памяти; о недостаточности информационно-энергетического обмена данного индивидуума в дан-•шй момент со средой, с обществом; о его "разболтанности", незанятости общественно-полезным трудом. Вредно это или полезно?
Человеческая психика обладает способностью забывать хорошее и плохое. Если мы на минуту представим себе, что было бы, если бы человек постоянно помнил о том, что было с ним когда-то, — нам придется представить и тот огромный, непосильный психический груз, который непрестанно давил бы на его психику. Стоит ли теперь говорить о том, что психика, эмоции поколений вообще прижала бы нас к земле, не давая
поднять голову.
Итак, информация излучается, передается, воспринимается, но осознается лишь в исключительно редких случаях. Главное ее "назначение" — укрепить или закрепить инстинкты и безусловные рефлексы, предостеречь живое существо от возможной опасности, направлять чисто физиологические процессы.
Рассмотрим теперь утверждение Энгельса (к которому и в наше время прибегают некоторые авторы) относительно твердой уверенности в том, что "материя уничтожит свой цвет — мыслящий дух на нашей планете..." (см. Энгельс, "Диалектика природы", Введение стр.19) и т.д. Насколько такое утверждение правомочно?
Его категоричность начисто отметает все попытки какого-либо иного толкования, кроме одного: "придет время, когда человек разумный будет уничтожен на нашей планете'теми или иными силами природы". "Это неизбежно, это естественно и закономерно, от этого никуда не уйти..."
Спрашивается: а зачем же тогда стараться. Зачем стремиться к чему-то лучшему, интересному, благородному. Зачем строить коммунизм?
В последнее время появились "толкователи" этого выражения, решившие подменить "уничтожение мыслящего" другим понятием — "уничтожением вида человека разумного; вместо него, дескать, в результате качественного, мутационного скачка образуется какое-то другое, неведомое, еще более разумное существо (может быть, на "базе" человека), которое унаследует созданную нами цивилизацию, культуру, материальные ценности, — все, что найдет необходимым.
Можно считать, что с определенной точки зрения оба этих положения, — как и основное, энгельсовское, так и "вспомогательное" — правомочны. Они действительно правомочны с точки зрения законов логики мира конечных величин. Ведь природа бесконечна во всех своих измерениях, а мы даже понятия не имеем о тех грозных и слепых силах, которые таятся в ядре нашей собственной Галактики; в процессе "гравитационного одряхления", мы ни чего не знаем о мощности космического излучения, которое может оказаться чрезвычайно большим на определенном участке Млечного пути, внутри которого "вальсирует" наша солнечная система...
Однако, они совершенно не состоятельны с точки зрения телепатических закономерностей, и вот почему:
1. Жизнь на уровне обмена информацией, жизнь на уровне созерцания приобретает тенденцию экспотенциального развития. В результате этого развития разумное существо оказывается обладателем знания, которое позволяет ему вступить в единоборство со все более могущественными силами природы, выходя их этой борьбы победителем. Вопрос, следовательно, упирается лишь в то, успеем ли мы или не успеем. Сумеем ли мы накопить к роковому моменту достаточное количество знаний, резервов энергии, чтобы противостоять гибельным воздействия.
Само собой разумеется, что жизнь на своей высшей стадии — стадии созерцания (напоминаем: включаем все другие, предшествующие факторы) возможна и может дать наиболее эффективные результаты лишь при условии современного социального устройства общества, — при условии коммунистических отношений. Именно эти условия являются наиболее благоприятными для творческого созерцания. Подлинное, глубоко коммунистическое созерцание личности и всего человечества в целом позволит освободиться от множества содержащих естественное развитие разума факторов, оставшихся нам "в наследство" от животных предков, от различных, ушедших в прошлое общественных формаций.
Отсюда следует категорический вывод: переход к коммунизму для человечества в целом — это вопрос жизни или
смерти.
2. Допустим, что мы "не успели" — обрушившиеся на планету силы оказались бесконечно могущественнее нашего знания. Допустим, эти силы буквально "смели" с поверхности все живое и мертвое, либо сожгли, либо стерли в порошок; либо сама наша планета разлетелась в мелкие и крупные дребезги.
Очевидно процессы обмена веществ прекратились. Но вот вопрос: будет ли в результате такой катастрофы уничтожена жизнь, будут ли уничтожены процессы информационно- энергетического обмена, будет ли уничтожена сама информация.
По-видимому, в таком случае пути энергии и массы разойдутся. И даже даже если от планеты не останется ровным счетом даже горстки вещества — остается биомагнитное поле. В этом поле будет законсервирована информация, — информация о том, что вот, мол, жили когда-то на маленькой планете по имени Земля люди; что достигли эти люди вот такого-то и того-то; что много эти люди выстрадали — потому-то; вот такие ошибки они делали; вот такими они были, так они любили, так плакали, так радовались... И повиснут в межзвездном пространстве голоса ушедших людей, их мечты, их слава,
их слабости.
Останется биомагнитное поле, — некий энергетический комплекс, который будет двигаться, мигрировать в том или
ином направлении.
Трудно сейчас говорить о том, как будет протекать процесс этого движения, существуют ли объективно законы, согласно которым поле это направится прямехонько к обетованному миру, следуя принципу "сближения частот", либо будет носиться в пространстве до случайного столкновения с таким
миром.
Трудно говорить о том, какое влияние окажет заложенная в нем информация на жителей этого мира, — воспримется ли она; окажется ли доступной их обработке; ускорит ли или замедлит их развитие, поможет или нанесет непоправимый вред... Рассуждать обо всем этом — то же самое, что гадать на кофейной гуще с целью представить оптимальные режимы доменной печет:
Из всего сказанного выше для нас должен быть принципиально важным только один вывод: ничто из того, что создано деятельностью человеческого разума, не может быть уничтожено никакими силами, ни при каких обстоятельствах.
Однако, все эти общие рассуждения не могут ответить на один весьма существенный для каждого человека вопрос: каким должно быть отношение разумного существа к объективной необходимости смерти. Как примирить бешенную жажду, любовь к жизни с сознанием необходимости расстаться с ней. Как поверить в химеру, будто настанет время, когда человек будет добровольно уходить из жизни, будет желать смерти, как отдыха, как заслуженного отдыха. И не будет ли обилие таких фактов свидетельством вырождения человечества, как вида, этакой "всеобщей усталости" от жизни. Не начнут ли тогда люди жить только потому, что они обязаны что-то такое сделать в жизни.
Рассмотрению этих вопросов мы посвящаем следующий параграф.
§5. ПРОБЛЕМА ДОЛГ ОЛЕТИЯ В СВЕТЕ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
Действительно, довольно трудно, даже не возможно представить себе в наше время человека, который в расцвете здоровья, при нормальном состоянии психики, заявляет окружающим в один распрекрасный солнечный день: "Ну, друзья, я закончил дело своей жизни. Немного приустал... Теперь разрешите мне удалиться". Друзья сочувственно кивают в знак согласия, после чего уставший и "свершивший" принимает удобную позу и усилием воли засылает свой информационно-энергетический комплекс в общее поле, после чего друзья предают его тело кремации и, немного поговорив о заслугах покойного, отправляются "доделывать" свои дела, — т.е. ускорять момент прихода собственной смерти.
Трудно сказать, — до какой степени нужно не любить, не ценить, даже презирать жизнь, чтобы согласиться с такими вот рассуждениями, признать их вполне естественными, вполне правомочными, соответствующими нашим понятиям о психике человека будущего!
Разумеется, подобные рассуждения ничего общего не имеют с тем, что нам в действительности хочется, с тем, что мы хотели бы иметь, чего хотели бы достигнуть.
Автор убежден, что подавляющее большинство людей, если только они здоровы психически и физиологически, согласятся расстаться с жизнью добровольно лишь в том случае, когда осознают, что их жизнь не нужна обществу, — сколько бы они не прожили. Отсюда, однако, не следует делать вывод — "сколько ни давай — все мало. Стало быть нечего стараться продлить человеческую жизнь, — все равно доволен никто не будет, проживет ли он сто, двести, даже тысячу лет".
Проблемы долголетия волнуют миллионы и миллиарды людей. И вот теперь настало время сказать несколько слов в этой области и с позиций телепатических закономерностей. Что удерживает человека в жизни.
Можно заняться перечислением, — десятки, сотни и тысячи доводов мог бы привести любой человек, если бы кто-нибудь предъявил ему обвинения в том, что он сам не знает, зачем и почему "живет до сих пор", "почему не умирает". Один скажет, что он любит жизнь во всех ее проявлениях; другой заявит, что ему еще очень многое — "то-то и то-то" нужно
сделать; третий...
Все эти аргументы будут вполне действенны, — действенны в том широком смысле, что они удерживают человека в жизни, интенцифицируют процессы иформационно-энерге-тического обмена веществ. На уровне человека разумного, как не трудно убедиться, решающим фактором в проблеме долголетия является его психическая деятельность, его сознание.
В предыдущих главах мы достаточно много говорили о влиянии психики на физиологию, о тесной взаимосвязи между этими двумя началами. Теперь мы видим, что в вопросах жизни и смерти фактор психики приобретает решающее значение.
Вывод: психическое начало разумного существа является организующей, направляющей силой во всех без исключения жизненных процессах. Оно может заставить организм в целом активно бороться со смертью, процессами старения, болезнями.
Но если это действительно так, почему же все-таки умирает так много людей, которые хотят жить, людей, которые очень нужны обществу. Почему в этих случаях "чудодейственное" влияние психики не сказывается?
Выше мы упоминали уже о ятрогенных, внушенных врачом болезнях. Но только ли врач может внушить болезнь, то или иной процесс, губительно действующий на психику, на организм в целом.
Конечно, нет! Любой человек, который находится в том «ли ином контакте с больным, старым, умирающим человеком, волей-неволей оказывает на него губительное воздейcтвие.
Для подавляющего большинства людей такое утверждение, на первый взгляд, может показаться нелепым; длятех же, кто хоть раз в своей жизни проводил в последний путь близкого, родного, горячо любимого человека, — обидным, незаслуженным оскорбления: "Как! Ведь я отдавал все силы, стараясь продлить его жизнь! Я всячески убеждал его, что врачи ошиблись, что он будет жить, и теперь оказывается, что это я оказал губительное воздействие!"
Действительно, слышать это очень обидно. Но разве все мы, любой из нас — не делаем в повседневной жизни массу поступков, которые — то ли в результате незнания, то ли в результате пренебрежения имеющимися знаниями, — губят, сводят постепенно в могилу, расшатывают психику близких и дорогих нам людей, отрицательно влияют на самих нас. Трудно опровергнуть это положение: поистинне, нужно ничего не делать, чтобы не наделать ошибок, глупостей.
Однако, в данном случае речь идет не об этом.
Любой человек, которому известна средняя продолжительность жизни людей в наше время, старается так или иначе, пусть грубо, схематично, в самых общих чертах спланировать собственную жизнь. Это планирование проводится на основе объективных данных, жизненного опыта: сначала человек (всякий — значит и я) растет, учится; потом работает, обзаводится семьей, воспитывает учит детей; потом, постепенно старея, изнашиваясь выходит на пенсию и через сравнительно небольшой промежуток времени умирает. Все эти "этапы" заранее определены (более или менее точно) возрастными, количественными характеристиками — "от и до — то-то".
Иначе разумное существо поступать не может; оно обязательно должно заглядывать в будущее, планировать будущее, чтобы успеть сделать то, что от него ждет общество, родители, друзья, дети. Но поступая таким образом, человек тем самым как бы "намечает рубеж" — рубеж, на котором его должна будет встретить кривая с косой, рубеж собственной смерти, когда но "выделится" ("выплюнет свое тело").
Таким образом, оглядываясь на пройденный путь и вглядываясь в собственное будущее в свободную минуту, каждый из нас, живых и разумных, время от времени констатирует: "сделано то-то. Осталось сделать еще то-то и то-то... Успею ли".
И все идет "как по маслу": в заранее намеченный срок мы начинаем стареть, обзаводиться лысиной; изо дня вдень, приближаясь к намеченному самими нами рубежу, мы все более и более начинаем смотреть на себя глазами окружающих. Мы читаем в их взглядах то, чего они не хотели бы сказать вслух: "Смотри-ка, старик-то наш еще держится! Вот здорово... Да,
жаль, помрет скоро..."
Вы мысленно улыбаетесь: "Чтож, все умирают. И я сумел прожить свою жизнь так, как мне хотелось, я успел сделать то, что было намечено". Вы согласны с мнением окружающих — скоро придется умирать...
И все вокруг, — ваши близкие родственники, ваши дети, ваши друзья и знакомые, — хотят они этого или не хотят, оказывают на вас именно такое воздействие. Оно может быть явным, "читаться" во взглядах, пониматься в поступках, подразумеваться в намеках, может быть и не явным, — бессловесным, телепатическим. Ухаживая за вами, балуя вас, они одновременно жалеют вас; но что такое жалость? Эмоция. Сила, которая заставляет организм живого существа излучать информационно-энергетический комплекс. Вот эту-то информацию, — информацию о мнении окружающих относительно месяца, часа вашей смерти (если она заранее названа врачом), вы и воспринимаете. Эта губительная информация (иначе ее нельзя охарактеризовать) оказывает давлеющее влияние на вашу собственную психику, лишает ее сил сопротивляться смерти. Да что там говорить — ведь и сами вы за много лет вперед решили для себя этот вопрос во времени...1'
Однако, усилия одиночки в таком большом деле ровным счетом не дадут ничего,, даже если одиночка этот обладает железной силой воли, предельно тренированной психикой: постоянное, монотонное воздействие определенной информации в конце концов сделает свое дело, — "вода камень точит". "Сколько этому дяде лет? Восемьдесят! Ого!" И в этом "Ого" будет все сказано. Говорить (или думать) "Ого" будут все, с кем вам придется встретиться, вы будете вынуждены противопоставить собственную психику, собственную волю, — психике сотен, тысяч людей. А такая попытка заведомо обречена на неудачу.
Следовательно, если мы все хотим стареть не к 40, к 50, а к девяносто годам, и умирать не в 80—90 лет, а в 150, 200 лет, нам следует договориться, что отныне и вовеки веков люди будут планировать свою жизнь именно по этим временным рубежам. Мы должны раз и навсегда выбросить из своего лексикона такие слова, понятия, как "неизлечимая болезнь", ^ "период старости", "период умирания" и пр. Мы сами выдумали для себя и время старения и время умирания — мы же должны и передумать.
По мере того, как человечество все дальше отходило от своих животных предков, по мере технического прогресса, социального совершенствования общества, средняя продолжительность жизни человека увеличивалась. И снова было бы ошибкой считать, будто "повинны" здесь улучшения условий жизни. Нам преотлично известно действительное положение работ, крепостных, рабочего класса и крестьянства при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме: материальная обеспеченность не улучшалась, а ухудшалась по мере перехода от одного строя к другому, по мере развития технического прогресса. Однако, прогресс психики, восхождение человека разумного на ступень жизни, как обмена информацией, наделяло его психику все большим могуществом над собственным организмом, над всеми его процессами, — в том числе и над процессами старения, умирания, над процессами обмена веществ и обмена энергией.
С этой точки зрения появление учения йогов (мы имеем в виду окончательное его формирование в период Вивеканан-ды) — явление вполне естественное и закономерное. Это учение в его современном виде подытожило многовековой опыт народа, — народа, который осознал себя в новой жизненной сфере и отважился взглянуть в будущее.
Так выглядит проблема долголетия с точки зрения психологии и телепатических закономерностей. Автор надеется, что читатель самостоятельно сделает необходимые выводы.
§6. НЕПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ, КАК ПРАВО СИЛЬНОГО
В предыдущих главах мы неоднократно останавливались на этой проблеме, всякий раз выдавая вексель под главу седьмую. Теперь, как говорят, пришло время платить по счету.
В чем существо этой проблемы, почему именно в области телепатических закономерностей она должна выглядеть как-то иначе. Не таится ли здесь опасность.
Опасность, и не малая, действительно существует. Служители религиозного культа всех мастей и оттенков испокон веков проповедовали положение "непротивления" как священную обязанность слабого: только соблюдая это требование (Кришну, Христа, Аллаха и пр.), можно надеяться на "вечноеблаженство". Правило безграничной любви к ближнему — так же было правилом для слабых; готовность отдать все должна была украшать слабого...
240
Нет нужды вскрывать здесь действительные, социальные ^причины и цели всех этих поучений. Мы упомянули о них лишь для того, чтобы подчеркнуть единственное слово, органически связанное, вплетенное в них: "слабый" — человек эксплуатируемый, обманываемый, обездоленный, простодушный, добрый, хороший по своей природе, человек, который становится добычей "сильного" — хитрого, коварного, бессовестного, жестокого, властолюбивого.
И вот теперь мы, рассматривая закономерности телепатии в их практическом применении, говорим о необходимости желать добра" врагу, "жалеть" — подлеца, "не мстить" обидчику и т.д. Как же следует понимать подобную "проповедь".
В примечаниях к пятой главе мы говорили о практическом применении такого образа мыслей, понятий. Однако, сама философинская сторона этого вопроса, если она будет неверно понята, может принести значительный вред, — прежде всего мировозрению, идейным убеждениям людей.
Необходимо отметить, что ранние комментаторы Вед трактовали понятие "непротивления" совсем иначе, — не как обязанность слабого, но как право сильного. К ним присоединили свои голоса и такие мыслители и борцы позднейшей истории Индии как Рамакришна, Вивекананда, Ганди: Рамакриш-на всячески высмеивал людей, поступающих по принципу "стукнули по правой — подставляй левую", Вивекананда неустанно боролся со злом во всех его проявлениях. Ганди с подлинно революционной страстностью и ненавистью говорил об искажениях, которые внесли различные "толкователи" в древние учения.
Мы показали, что элемент зла, озлобленности, недовольства является объективно тем фактором, который делает невозможным единение сознаний, объединение. Но что значит "непротивление" злу — это право сильного?
Представьте себе слона, которого "атакуют" собаки: близко подскочить боятся, но лают так, будто сражаются с великаном не на жизнь, а на смерть. Как нелепо выглядел бы этот слон, если бы он схватил в хобот палку и принялся разгонять ею "обидчиков"!
В данном случае слон имеет право действовать как " непротивленец": это право предоставляется ему потому, что ни его жизни, ни его потомству, ни всему слоновьему племени не угрожает никакая реальная опасность. Действуя же иначе он неизбежно будет тратить понапрасну физическую энергию, напрасно "трепать себе нервы".
Проходя по двору и рассеяно глядя по сторонам, вы нечаянно задели ногой песочный домик, только что с превиликим трудом воздвигнутый четырехлетним мальчуганом. В порыве благородного гнева он подскакивает к вам и "что есть силы" "лупит" вас обеими ручонками — чуть выше колена. Согласитесь, — любой человек на вашем месте, который решил бы "дать сдачи" этому мальчугану, выглядел бы не просто нелепо, но дико, мерзко. Не отвечать на эти побои, улыбаться, приласкать сердитого архитектора, помочь ему в ремонте дома, — это и ваше право, — право сильного, — и ваша обязанность, — обязанность хорошего человека.
В обоих примерах мы упирали, главным образом, на разницу в физической силе. Но есть еще и силы психические, — как мы убедились, не менее действенные.
Допустим, придя домой несколько "не в себе", ваша жена (или ваш муж) наговорила вам таких "любезностей", после которых в самый раз "затеять дело", бракоразводный процесс. Если ваша психика "подстать" женской (или мужской — в данном случае) вы сочтете себя прямо обязанным ответить любезностью на любезность, и пошла "писать губерния". Однако, если вы сильнее психически, если вы усматриваете или предполагаете действительные причины, побудившие вашу подругу (или друга) говорить не то, что следует говорить друг другу людям вообще, а не тоЛько любящим супругам, — вы сочтете себя вправе простить эти оскорбления, а может быть и прямо обязанным простить их. В подобных случаях гораздо правильнее поступить именно так, "выяснение отношений" при неуравновешенном состоянии, как правило, до добра не доводят.
Такое поведение можно рекомендовать во всех случаях жизни, но только, при том условии, если вы действительно чувствуете себя, осознаете сильнее человека, который уже обижает; если вы действительно осознаете, что человек этот находится в неестественном возбуждении, и весь его крик, все эпитеты, которые он засылает в ваш адрес — признак слабости, надорванности, отчаяния. Вы имеете право простить его, не отвечать "злом на зло" даже в том случае, когда он действует "в здравом" уме и "твердой памяти", — но опять-таки, лишь при условии, что вы гораздо сильнее его, человек этот рано или поздно, без вашего вмешательства поймет, что был неправ. Если же у вас есть хоть малейшее сомнение в таком соотношении сил или в последствиях, — вы прямо обязаны действовать ни о каком прощении или непротивлении не может быть и речи. Иначе — сопротивление сильному — это обязанность слабого.
Мы видим, что право сильного в области психической деятельности — далеко не простая штука. Для того, чтобы действительно быть сильным психически, необходима тренировка чисто физическая, спортивная закалка организма; необходима строжайшая дисциплина мысли; подчинение эмоций сознанию и т.д., — все то, о чем мы подробно говорили в главе пятой. Вместе с тем, представляется совершенно ясным, что "непротивление", как право "сильного" — это могущественный фактор в улучшении человеческих взаимоотношений во всех областях деятельности, в формировании человека коммунистического общества.
Критика — вещь полезная и необходимая. Но как некрасиво выглядят порой сильные (во всех отношениях люди), когда они, теряя чувство меры, чувство простой человеческой любви, "наваливаются" на слабого человека, который, безусловно, достоин критики, — но критики в меру. Как некрасиво выглядят сильные люди, когда они обрушиваются на слабого, осмеливающегося выступить с критикой в их адрес, — они забывают о своем праве и обязанности сильных, нанося тем самым громадный вред психике не только многих людей, но и
своей собственной.
Таким образом, непротивление, как правило, сильного — это основа основ практического использования телепатических закономерностей. Вместе с тем, следует постоянно помнить о той громадной опасности, которую таит в себе малейшее искажение (умышленное или по недоразумению — безразлично) этого положения.
§7. ПРОБЛЕМА "Я"
Любой человек, глядя на себя в зеркало, рассматривая части своего тела, имеет полное право констатировать: "Моя голова, мое туловище, моя рука, ноги..." Точно с таким же правом он может считать себя единственным обладателем "собственного" сердца, легких, мозга и пр. "Мой мозг", а гдеже Я САМ?
Я — это все, что принадлежит мне, — это и мое тело, и мои руки и мой мозг... И опять все сначала! Кому же — "МНЕ"? Кто он и где этот таинственный владелец.
Здесь не просто игра слов, понятий: от того, каково наше подлинное отношение к своему Я, зависит очень и очень многое не только в практическом применении телепатических закономерностей, но и в характере самого человека, в его отношениях с другими людьми, отношениях с обществом.
Прежде всего, остановимся более подробно на понятии "обладания" собственным телом. Кто, что им "обладает"? Кто обладает вот этой рукой, глядя на которую мы говорим — "моя рука"? Поскольку рука — агент мозга, агент сознания можно принять, что "сознание, мозг... обладает руками!" Однако, это явная нелепица: человек обладает и сознанием, и мозгом, и .руками, — мы снова упираемся в Я, в МОЕ.
По-видимому, говорить о чем бы то ни было, из чего состоит человеческое тело, что является элементом человеческой психики в целом, о сознании, как о чем-то своем, личном — НЕЛЬЗЯ.
Мы говорим, что сознание является продуктом общественного развития и это положение диалектического материализма наглядно подтверждается телепатическими закономерностями. Человеческое сознание, мышление не является чем-то данным от рождения, как тело со всеми его органами; оно формируется в процессе общественных взаимоотношений, в процессе общения человека с людьми, с обществом.
Мы знаем, что на современном уровне развития такие взаимоотношения личности с обществом базируются не только на общности инстинктов и рефлексов и соответственно вытекающих отсюда поступков, движения, мимики, — не только на базе первой сигнальной системы; они базируются не только на членораздельной речи, второй сигнальной системе; громадную роль в формировании человеческого сознания, формировании его способности к мышлению и развитию телепатических способностей, играют телепатические закономерности.
Здесь снова необходимо уточнить: развитие способностей к общению на базе третьей сигнальной системы отнюдь не исключает общения на базе второй сигнальной системы, — с помощью членораздельной речи, точно так же, как вторая сигнальная система (сигналы сигналов, восприятие информации в словах, рождающих мысли, представления, эмоции), не исключает первую. Происходит обогащение жизни, — тот процесс, который мы наблюдали, определяя жизнь, как обмен веществ, энергией, информацией, и, наконец, как созерцание.
Если бы с выработкой членораздельной речи человек решил, обладая второй сигнальной системой, избавиться от первой (инстинктов и рефлексов), как "устаревшей", его вторая сигнальная система очень быстро полетела бы кувырком. Действительно, мы говорим о могуществе слова: сочетание звуков, букв вот в этих словах — "кислющий лимон!" — вызывает соответствующие представления, являющиеся толчком к началу чисто физиологического процесса — слюноотделения. Представьте теперь, что вы говорите эти слова человеку, который избавился от первой сигнальной системы, — ликвидировал все без исключения ощущения, и, таким образом, ни разу в жизни не пробовал кислого. Само собой разумеется, — сколько бы мы раз не произносили эту фразу, как ни корчили бы при этом собственную физиономию, — слова эти окажутся для него пустым звуком, голой энергией, недоступной восприятию в качестве информации.
Примерно то же самое мы будем наблюдать и в том случае, если в совершенстве овладев способами общения на базе третьей сигнальной системы, откажемся от первой и второй: любая информация будет восприниматься нами как "собственно энергия".
Мы так подробно и многословно излагаем здесь эти, во
Скачать книгу [0.71 МБ]
Пирамида