Наше исследование должно привести к совокупности
доказательств, посредством которых впечатляющим образом
необходимо объяснить нереальность наблюдений НЛО. Хитрость
должна состоять в том, чтобы проект был представлен в такой
форме, что для публики он казался бы объективным
исследованием, а для ученых — выводами группы скептиков,
которые честно стремятся быть объективными, но нс имеют
никакой реальной надежды найти окончательные доказательства.
Подходящий способ — сосредоточить исследования не на самих
явлениях, а на свидетелях, на философии, социологии и
психологии отдельных лиц и групп людей.
В таких случаях наш народ говорит: «Прямо, кума, в
глаз!» Журнал раскрывает нам еще одну «подробность», которая
сразу делает реальными подозрения доктора Хайнека, что за
спиной официальных групп и комиссий совершало свою истинную
работу «другое агентство». Вот разоблачения Джеймса Мак-
Дональда — тогда декана американского института по изучению
физики атмосферы — так называемого «жюри Робертсона»,
уполномоченного вести исследования параллельно с комиссией
Кондона:
Это жюри было составлено из сотрудников
разведывательных служб, и в число его членов входили четыре
человека из ЦРУ. Сообщения, которые оно давало в печати,
были ширмой для сокрытия тайной рекомендации ЦРУ о
систематической недооценке НЛО с целью уменьшения интереса
населения… Признаюсь, что мне не известны причины подобной
произвольной дезинформации.
Разоблачения сделаны в 1967 году, а немного позднее
доктор Мак-Дональд погиб в аварии при странных
обстоятельствах.
Но как будто вопреки усилиям Лоу, Робертсона и их
зловещих покровителей в том же 1967 году появления НЛО носят
массовый характер. Только 8 марта граждане 11 штатов стали
их свидетелями. Из потока газетных сообщений из Миннесоты,
Мичигана, Оклахомы, Арканзаса, Мэриленда, Монтаны, Миссури,
Иллинойса, Айовы, Канзаса и т.д. мы извлечем только одно:
Миссис Л. Коненховер сообщила, что в среду в 21 час 45
минут она увидела «большой красный шар», плывший над ее
домом. «Знаете, — сказала она, — как заходящее солнце иноща
образует багровое зарево? Именно так выглядело это нечто,
только с разницей, что было чрезвычайно подвижно. Затем оно
быстро удалилось, и слепящее зарево сменилось легким
сиянием. Раньше я видела спутники, но здесь не было ничего
похожего. Оно очень быстро перемещалось и совершало резкие
повороты». Уолтер Ингстром, отец свидетельницы, заявил, что
он также был очевидцем (Буи, Айова, «Ньюс Рипаблик», 10
марта 1967 года).
Я бы добавил, что описанное вряд ли удивило бы сегодня
работников птицезавода в селе Бохот Плевенского округа. Но в
Айове в то время это произвело огромное впечатление. И не
только там. Мы можем легко представить себе обстановку
обостренного общественного интереса в Соединенных Штатах по
некоторым анекдотическим подробностям, сопутствовавшим
работе комиссии Копдопа. Еще в феврале 1967 года Кондоп
получил три письма, где их автор уверял, что у него есть
телепатическая связь с инопланетянами, которые приземлятся в
II часов 15 апреля в городке Солт Флетс, штат Юта. Было
организовано наблюдение за районом, но «посадка» не
состоялась. Затем перед Кондоном появился новый
«представитель» внеземной ци вилизации — некий Диксон.
Впоследствии оказалось, что он совсем недавно вышел из
психиатрической клиники. В сентябре того же года Кондона
посетил симпатичный мужчина, который утверждал, что его жена
«прибыла из созвездия Андромеды». И так далее.
Итак, работа комиссии шла не так гладко, как
ожидалось. Два ее члена, на которых намекала «Боэмия», — это
доктор Дэвид Сандерс, профессор психологии Колорадского
университета, и упоминавшийся доктор Джеймс Мак-Дональд. В
январе 1968 года в их руки попал так называемый тайный
«Меморандум Лоу», и они выразили протест председателю
доктору Кондону, из-за чего были выведены из состава
комиссии. Это был, так сказать, конкретный повод. Но вот что
отвечал доктор Сандерс в интервью французскому радио десятью
годами позже:
— Господин Сандерс, что побудило вас выступить против
тезиса своего коллеги Кондона?
— Я думаю, что для этого было много оснований. В
определенный момент для меня стало очевидным, что «Кондон-
проект» не оценивает собранные документы и доказательства,
которые накопились. Я не был единственным, кто понял, что
почти ничего в нашей исследовательской работе не дает
результатов, так как с самого начала определилось, в каком
смысле они будут обнародованы.
— Как вы объясняете выводы, к которым пришел профессор
Кондон, в отличие от заключения большинства ученых и
сотрудников комиссии?
— У профессора Кондона на первом месте — получение
политического кредита. Он был политиком в науке, если можно
так выразиться, так как хотел представить в отчете
тенденциозные научные результаты. Однако в этой
исследовательской задаче, по моему мнению, его роль
сводилась к роли человека, который преследует политическую
цель, п тогда его поведение, проявленное во время нашей
работы, легко объяснимо.
В тексте, выделенном мною курсивом, наиболее точно
выражена сущность вещей, несмотря на деликатную форму
высказывания доктора Сандерса. Далее из этого интервью
становится ясно, что сам он не приемлет поспешного
заключения о внеземном происхождении и сущности НЛО. Сандерс
просто выступает за честное и объективное исследование.
Пирамида