Итак, рассмотрение эллинских учений о бытии мы начнем с предлагаемого
Платоном в диалоге 'Софист' (242Ь--250е) анализа тех воззрений, которые
существовали в его время. Такими воззрениями, если их суммировать, были
следующие: бытие есть многое; бытие есть единое; бытие есть телесное; бытие
есть постоянное и самотождественное. Те, кто формулировал бытие как многое,
производили его из двух или нескольких начал с участием бытия самого по себе
или без такового. В первом случае ясно, что никаких начал нет, поскольку им
несвойственно бытие, а во втором -- коль скоро каждое из начал обладает
(стр.13)
бытием, то оно из единого понятия становится множественным и в то же
время несоставным, что явно абсурдно. Парменид же, который утверждал, что
бытие едино, должен был столкнуться с той трудностью, что использование в
данном случае двух понятий --бытия и единого --приводит к исчезновению либо
бытия, либо единого *. Те, кто утверждает, что бытие телесно, по сути дела
пытаются приписать телесность не только душе (как это позднее сделали стоики
и эпикурейцы), но и всем отвлеченным понятиям-- красоте, благу и т. п.;
последние же с очевидностью существуют, но связать их с каким бы то ни было
телом невозможно. Далее, поскольку телесное всегда действует и претерпевает,
сами эти действие и претерпевание должны быть отличны от действующего и
претерпевающего и, стало быть, бестелесны. Те же, наконец, кто говорит, что
бытие постоянно и самотождественно, отрицают в отношении его действие и
претерпевание, а как их частный случай --также и познание, и мысль, и у них
оказывается, что совершенному бытию не причастны ни движение, ни жизнь, ни
душа, ни ум, что явно нелепо.
Что же говорит о бытии в диалоге 'Софист' сам Платон, после того как он
столь блестяще ниспроверг мнения своих предшественников? Итак, действие и
претерпевание, а как нечто более общее --движение и покой существуют, т. е.
причастны бытию как чему-то третьему, которое по своей природе не покоится и
не движется. Стало быть, мы имеем три рода сущего, которые каким-то образом
взаимодействуют между собой, что возможно лишь благодаря еще двум родам
-тождеству и различию ('иному'). Все эти
______________________
* Подробнее по поводу, диалектики единого и,, бытия см. диалог Платона
'Парменид'
(стр.14)
роды являются и тождественными, и иными друг другу. Такой на первый
взгляд странный вывод на самом деле вполне очевиден и на интуитивном уровне,
поскольку движение есть вторжение бытия в небытие и наоборот, а покой есть
небытие движения. Далее Платон разбирает категорию 'иного', которое у него
обретает специфический облик некоего 'сущего небытия' --того, что не
существует и неподвластно дискурсу, но в то же время и существует каким-то
образом. Такой вывод позднее послужил причиной многих изысканий в платонизме
и неоплатонизме, которые имеют отношение к природе как Единого-Блага
('сверхбытия'), так и материи ('небытия', или 'лишенности'), о чем будет
сказано ниже.
Следующим после Платона шагом в определении бытия и сущего принято
считать учение Аристотеля. Он называет сущим два предмета: то, что
существует как привходящее, и то, что существует само по себе. Суждение о
привходящем констатирует наличие некоего свойства или связывает два или
более свойств между собой; в этом случае то, чему приписывается свойство,
оказывается само по себе сущим. Заметим, что, по всей вероятности, подобное
представление, хотя оно и было впервые высказано именно Аристотелем, на
самом деле принадлежит отнюдь не ему; оно скорее является частью обычной для
того времени практики диалектической беседы. Во всяком случае, Платон в
диалоге 'Парменид' пользуется приемом приписывания единому свойства бытия и
наоборот, не только совершенно не акцентируя на этом приеме внимание
читателей, но и вовсе полагая его само собой разумеющимся.
Что же касается бытия самого по себе, то Аристотель говорит о том, что
оно приписывается всем вещам, которые обозначаются через формы
категориального высказывания,
(стр.15)
и сколькими способами делаются эти высказывания, в стольких смыслах и
обозначается бытие: 'А так как одни высказывания обозначают суть вещи,
другие--качество, иные -- количество, иные--отношение, иные -- действие или
претерпевание, иные--„где', иные--„когда', то сообразно с каждым
из них те же значения имеет и бытие' *. Данное определение представляется
достаточно полным, за исключением того, что неясно, чем именно является
сущность (суть) вещи, то, что же она такое. Аристотель говорит о двух
смыслах сущностей **: в самом основном, первичном и безусловном, смысле
слово 'сущность' не говорится ни о каком подлежащем и ни в каком подлежащем
не находится --это, например, отдельный человек или отдельная лошадь; ко
вторым же сущностям как видам принадлежат сущности первичные, и вторичные
сущности-- это человек или живое существо вообще.
Заметим, между прочим, что для Платона и платонизма 'первое' есть
наиболее общее, целое или даже единое, затем уже разделившееся на множество;
для Аристотеля же наоборот: 'первое'--это то, что относится к отдельному из
множества. Его уже следует объединять в роды и виды и тем самым восходить к
общему, или простому. Для неоплатонизма такое положение, как мы увидим,
имеет особое значение, поскольку главными авторитетами для него оказываются
именно Платон и Аристотель.
Неоплатонизм причудливым образом объединил представления древних
философов о бытии и создал свое собственное учение, пусть даже неявным
образом, но неизбежно лежащее в основе любых рассуждений позднейших
философов,
_________________________
* Аристотель. Метафизика, V, 7, 1017а, 25.
* *Аристотель. (Категории, V, 2а, 11--20.
(стр.16)
в частности Ямвлиха. В связи с этим необходимо сделать несколько
замечаний относительно характера неоплатонического философского синтеза.
Во-первых, неоплатоники утверждали, что они высказывают 'мнение Платона'.
Такое утверждение всегда было искренним, хотя в действительности их мнение
далеко не каждый раз совпадало с Платановым. Во-вторых, все сказанное
Пирамида