Станислав Лем. Одиноки ли мы во вселенной?
"Czy jestesmy sami w kosmosie?": Nurt. Poznan, 1977, N 5.
Перевод К. Душенко
Содержащаяся в статье профессора И. Шкловского [См.:
Шкловский И. С. О возможной уникальности разумной Жизни во
Вселенной // Вопр. философии, 1976. э 9, Он же. Отвечаю Лему //
Знание -- сила. 1977. э 7.] пессимистическая оценка так
называемой "психозоической плотности" Вселенной не вытекает
непосредственно из каких-либо совершенно новых астрофизических
наблюдений, скорее это новая интерпретация уже известных данных.
Не будучи специалистом, я все же мог бы, сославшись на
специальную литературу, поспорить с И. Шкловским об интерпретации
этих данных. Так, например, вопрос о причине возмущений движения
"звезды Барнарда", которые И. Шкловский вслед за некоторыми
другими авторами считает артефактом, то есть ошибкой, вызванной
свойствами самого рефлектора с большим фокусным расстоянием, еще
не решен окончательно: есть авторы, находящие выдвигаемые против
де Кампа возражения (будто бы он не учел инструментального
эффекта) необоснованными. Поэтому и теперь еще можно
придерживаться мнения, что у "звезды Барнарда" имеются темные
спутники планетарного типа. Однако независимо от того, существуют
они или нет, это не решает основной проблемы -- о множественности
обитаемых миров во Вселенной.
Я также вовсе не собираюсь противопоставлять
пессимистической точке зрения Шкловского оптимистическую точку
зрения, даже в той мере, в какой это может быть оправданно нашим
незнанием. А ведь все наиболее важное для решения проблемы
"Других" находится как раз в сфере пока еще неизвестного, и
именно поэтому здесь допустимы столь противоположные, столь
неортодоксальные точки зрения. В то же время очевидно, что
дискуссия, не основывающаяся на новых фактах или же на
принципиально новой и вместе с тем логически безупречной
интерпретации уже известных фактов, лишена смысла хотя бы потому,
что она легко может выродиться в бесплодные схоластические
словопрения. Поэтому мнению выдающегося советского радиоастронома
я хочу противопоставить не непоколебимую веру в существование
"Других", а скорее что-то вроде рабочего анализа наиболее общих
аспектов проблемы в целом. И притом такого анализа, который не
выплескивает из купели ребенка вместе с водой, но и не
подогревает воду для несуществующего ребенка.
О тех методах вероятностных рассуждений, которыми привыкли
пользоваться специалисты, участвующие в программе CETI
(Communication with Extraterrestial Intelligence [Связь с
внеземным разумом (англ.); в русской научной литературе обычно
говорится о "связи с внеземными цивилизациями".] (кстати,
профессор Шкловский -- один из основателей этой
советско-американской организации ученых), мы здесь не будем
говорить, поскольку и оптимисты и пессимисты согласны между собой
в том, что вероятности, на которых покоится все здание подобных
рассуждений, в значительной степени субъективны, то есть вытекают
из интуитивных убеждений. Правда, убеждения эти основываются на
огромной сумме знаний, но каких-либо возможностей их опытной
проверки нет. Наше знание оборачивается по сути незнанием,
которое от случаю к случаю заполняется хотя и компетентными, но
всетаки домыслами.
Ведь мы не знаем, возникла ли жизнь на Земле с той же
необходимостью, с какой падает в поле тяготения камень, или же
она досталась нам как главный выигрыш в лотерее.
Мы не знаем, сколько планет, на которых возможна разумная
жизнь, обращается вокруг сотен миллиардов звезд, составляющих
местное скопление галактик.
Мы не знаем, должна ли эволюция жизни привести к
возникновению разумных существ, дли же их возникновение только
может ее увенчать.
Мы не знаем, все ли разумные существа создают
технологическую цивилизацию земного типа.
Мы не знаем, всегда ли такие цивилизации на определенном
этапе своего развития приступают к деятельности, наблюдаемой
астрономически.
И наконец, последний "негативный" факт, о котором следует
упомянуть, -- неудача всех прежних попыток принять радиосигналы
из космоса. Такие попытки уже несколько раз предпринимались как в
СССР, так и в США. Теоретический анализ показал, что прием
сигналов не такое уж простое в общем-то дело, как это поначалу
представлялось. Еще куда ни шло, будь мы хотя бы уверены, что
космическая связь осуществляется при помощи радиоволн (или, шире,
электромагнитного излучения). Но даже такой уверенности у нас
нет. Я, впрочем, думаю, что в разных галактиках могли развиться
различные технические способы коммуникации, подобно тому как на
Земле образовалось множество этнических языков.
Кроме того, пытаясь обнаружить сигналы, мы тем самым
предполагаем, что "Другие" готовы "оказывать благотворительность"
по отношению к "менее развитым". Дело в том, что отсутствие
внеземных цивилизаций вблизи нашей звездной системы практически
совершенно бесспорно. Чрезвычайно мала вероятность существования
технологически развитой цивилизации и в радиусе ста световых лет.
Даже перспективы обнаружения "Других" в радиусе тысячи световых
лет выглядят довольно плачевно. А если расстояние между
космическими цивилизациями еще на порядок больше, например
составляет для Галактики в среднем 10 тысяч световых лет, то о
Скачать книгу [0.01 МБ]
Пирамида