непрозрачности . Также, что тяготение есть закон, который ничто не может нарушить, но
который, тем не менее, постоянно при всяком удобном и неудобном случае нарушается самыми
обыкновенными земными или небесными телами, - например, хвостами дерзких комет. Нам
говорят, что мы обязаны нашей Вселенною святой, Созидающей Троице, называемой инертной
Материей, Бесчувственной Силой и Слепым Случаем. Об истинной сущности и природе любой из
этих трех наука ничего не знает, но это ничтожная деталь. Следовательно, говорят нам, когда
масса космической или туманной материи, - природа которой совершенно неизвестна, и которая
может находиться в состоянии расплавления (Лаплас) или быть темной и холодной (Томсон), ибо
"это вмешательство теплоты само по себе есть чистая гипотеза" (Файэ), -когда эта масса решает
выявить свою механическую энергию в форме вращения, она действует следующим образом: она
(масса) или разрывается, внезапно воспламеняясь, или же остается инертною, темною и холодною,
причем оба состояния одинаково способны устремить ее без всякой соответствующей причины к
вращению в пространстве на миллионы лет. Движения ее могут быть ретроградны или
прямолинейны, для каждого из этих движений предлагается около сотни различных причин в
стольких же гипотезах; во всяком случае, она присоединяется к лабиринту звезд, происхождение
которых относится к тому же чудесному и самопроизвольному порядку - ибо:
"Теория туманностей не претендует на открытие НАЧАЛА вещей, но лишь одну стадию
в материальной истории" .
Эти миллионы солнц, планет и спутников, состоящие из инертной материи, будут
продолжать вращаться вокруг свода в своей внушительной, величественной симметрии,
движимые, управляемые, несмотря на их инерцию, лишь "своим собственным, внутренним
движением".
После этого будем ли мы удивляться, если ученые мистики, набожные римско-католики и
даже такие ученые астрономы, какими были Шобар и Годефруа , предпочитали Каббалу и
старинные системы современному, ужасному и противоречивому описанию Вселенной? Зохар, во
всяком случае, делает различие между Наjaschar (Силами Света) и Hachoser (Отраженными
Светочами) и "простой феноменальной внешностью их духовных типов" .
Вопрос о "тяготении" может быть теперь отставлен и другие гипотезы рассмотрены. Ясно,
что физическая наука ничего не знает о "Силах". Мы закончим наши рассуждения, призвав на
помощь еще одного человека науки - проф. Jaumes, члена Медицинской Академии в Монпелье.
Говоря о силах, этот ученый высказывает следующее:
"Причина есть то, что действует, как существенный элемент в генеалогии феноменов, в каждом
проявлении их и в каждом видоизменении. Я сказал, что деятельность (или сила) невидима...
предположить ее вещественной и заключающейся в свойствах материи было бы произвольной
гипотезой... свести все причины к Богу, значило бы связать себя гипотезою, враждебной многим
истинам. Но говорить о множестве сил, исходящих от Божества и обладающих своими собственными,
присущими им силами, не есть неразумие... и я склонен допустить феномены, производимые
посредствующими агентами, называемыми Силами или Второстепенными Агентами. Различие Сил есть
принцип деления наук; сколько реальных и отдельных сил, столько же и матерей - наук... Нет, Силы -
не предположения, не абстракции, но реальности и единственные действующие реальности, атрибуты
которых могут быть определены с помощью непосредственного наблюдения и индукции" .
ОТДЕЛ V
МАСКИ НАУКИ
ФИЗИКА ИЛИ МЕТАФИЗИКА?
Если на Земле существует что-либо подобное прогрессу, наука рано или поздно вынуждена
будет волей-неволей отказаться от таких чудовищных идей, как ее физические, самоуправляющие
законы, лишенные души и духа, и должна будет тогда обратиться к оккультным учениям. И она
уже сделала это, как бы ни были изменены заглавные страницы и пересмотренные издания
научного Катехизиса. Уже прошло больше полстолетия после того, как, при сравнении
современной и древней мысли, нашли, что как ни отлична может казаться наша философия от
философии наших предков, тем не менее, она составлена лишь из добавлений и отбрасываний,
взятых из древней философии и пропущенных, капля за каплей, через фильтр предыдущей.
Этот факт был хорошо известен Фарадею и другим выдающимся ученым. Атомы, Эфир,
сама Эволюция - все пришли в современную науку из древних представлений и все основаны на
понятиях архаических народов. "Понятия", под покровом аллегорий, для непосвященных; прямые
истины - для избранных, сообщаемые им во время Посвящений, и эти истины были отчасти
разоблачены греческими писателями и дошли до нас. Это не значит, что Оккультизм имел когда-
либо те же взгляды на Материю, Атомы и Эфир, которые могут быть найдены в экзотерических
писаниях греческих классических авторов. Но если верить Тиндалю, то даже Фарадей был
последователем Аристотеля и был скорее агностиком, чем материалистом. В своей книге
"Фарадей и его Открытия" автор указывает, что великий физик пользовался "старыми
размышлениями Аристотеля", которые "в сжатой форме встречаются в некоторых из его трудов".
Фарадей, Боскович и все другие, кто видят в атомах и молекулах "центры силы", и в
соответствующем элементе Силу, которая есть сущность сама по себе, может быть, гораздо ближе
к истине, нежели те, кто обвиняя их, обвиняют в то же время "старую корпускулярную теорию
Пифагора" - теорию, кстати, перешедшую в потомство совсем не в том виде, как действительно
преподавал ее великий философ - на том основании, что "она создает иллюзию, что
воображаемые элементы материи могут быть понимаемы, как отдельные и реальные сущности".
Главная и самая губительная ошибка и заблуждение, сделанные наукою, с точки зрения
оккультистов, заключается в мысли о возможности существования в Природе такой вещи, как
неорганическая или мертвая Материя. Существует ли что-либо мертвое или неорганическое, что
способно к преобразованию или изменению? - спрашивает Оккультизм. И существует ли что-либо
под Солнцем, что остается неподвижным или неизменным?
Для всякой вещи быть мертвой, значит, что когда-то она была живой. Когда же, в какой
период космогонии? Оккультизм говорит, что во всех случаях Материя наиболее активна, когда
она кажется инертной. Кусок дерева или камня неподвижен и непроницаем во всех отношениях,
тем не менее, в действительности, его частицы находятся в беспрестанной, вечной вибрации,
которая так быстра, что для физического глаза тело кажется абсолютно лишенным движения; и
пространственное расстояние между этими частицами в их вибрационном движении,
рассматриваемое с другого плана бытия и восприятия, так же велико, как то, которое разделяет
хлопья снега или капли дождя. Но для физической науки это будет абсурдом.
Указанное заблуждение нигде так хорошо не иллюстрировано, как в научном труде
немецкого ученого, проф. Филиппа Шпиллера. В своем космологическом трактате автор пытается
доказать, что
"Никакая материальная составная частица тела, никакой атом сам по себе, первоначально, не
одарен силою, но каждый такой атом абсолютно мертв и не имеет никакой свойственной ему силы,
чтобы действовать на расстоянии" .
Это утверждение, однако, не мешает Шпиллеру излагать оккультные доктрины и
принципы. Он утверждает "независимую субстанциальность Силы" и доказывает, что это есть
"бесплотное вещество" (Unkorperlicher Stoff) или Субстанция. Но Субстанция в метафизике не
есть Материя и, как аргумент, можно допустить, что здесь употреблено неправильное выражение.
Но это происходит от бедности европейских языков и, особенно, от убожества научных терминов.
Затем это "вещество" отождествляется и связывается Шпиллером с Эфиром. Выражаясь на
оккультном языке, правильнее было бы сказать, что эта "Сила-Субстанция" есть вечно
деятельный, феноменальный, положительный Эфир-Пракрити; тогда как вездесущий,
всепроникающий Эфир есть Нумен первого, субстрат всего или Акаша. Тем не менее, Сталло
нападает на Шпиллера так же, как и на всех материалистов. Он обвинен в "полном пренебрежении
к основным соотношениям Силы и Материи", хотя ни о том, ни о другом наука не знает ничего
достоверного. Ибо это "ипостатное полу-понятие", с точки зрения всех других физиков, является
Пирамида