"В недрах того агрегата, который называется планетой, развиваются все силы имманентные в
материи... т. е., материя обладает в себе и через себя силами, свойственными ей... и которые являются
первичными, а не второстепенными. Такие силы суть свойство тяжести, свойство электричества,
земного магнетизма, свойство жизни... Каждая планета может развить жизнь... как, например, Земля,
которая не всегда была носительницей человечества, а теперь производит его" .
Один астроном говорит:
"Мы говорим о весе небесных тел, но раз признано, что вес уменьшается пропорционально
расстоянию от центра, то становится очевидно, что на некотором расстоянии вес должен быть сведен к
нулю. Если бы существовало притяжение, то существовало бы равновесие... Но раз современная школа
не признает ни низа, ни верха в пространстве Вселенной, то не ясно, что же вызвало бы падение Земли,
если бы даже не существовало ни тяготения, ни притяжения" ?
Мне кажется, что граф де Мэстр был прав, разрешая эту проблему, следуя своим
собственным теологическим идеям. Он разрубает Гордиев узел, говоря: "Планеты вращаются,
потому что их заставляют вращаться.... и современная физическая система Вселенной является
физической невозможностью" . Разве Гершель не сказал того же самого, заметив, что
необходима Воля для сообщения кругового движения и другая Воля для задержания его . Это
показывает и объясняет, как и почему запоздавшая планета оказывается достаточно искусной так
точно рассчитать свое время, чтоб прибыть в нужную минуту. Ибо, если науке иногда удается с
большею изобретательностью объяснить некоторые из таких остановок, обратных движений,
углов вне орбиты и пр., определяя их глазным обманом и происходящими вследствие неравенства
их продвижения с нашим по взаимным и соответственным орбитам, мы, все-таки, знаем, что
существуют другие и "очень реальные и значительные отклонения", согласно Гершелю, "которые
не могут быть объяснены иначе, как взаимным и неправильным движением этих планет и,
нарушающим порядок, влиянием солнца".
Мы, однако, понимаем, что кроме этих малых и случайных пертурбаций существуют
постоянные уклонения, называемые "вековыми", по причине крайней медленности, с которой
неправильность увеличивается и влияет на все отношения эллипсического движения, - и что эти
уклонения могут быть исправляемы. Начиная с Ньютона, который находит, что этот мир очень
часто нуждается в починке, и до Рейно, все говорят то же самое. В своем труде "Ciel et Terre"
последний говорит:
"Орбиты, описываемые планетами, далеко не неизменны и даже, наоборот, подвержены
постоянным изменениям в своем положении и форме" .
Это доказывает, что тяготение и законы передвижений так же небрежны, как и быстры в
исправлении своих ошибок. Обвинение, как оно выражено здесь, заключается, по-видимому, в
следующем:
"Эти орбиты поочередно расширяются и суживаются, их большая ось удлиняется или
уменьшается, или одновременно колеблется справа налево вокруг солнца; сама плоскость, на которой
орбиты расположены, периодически повышается и понижается, вращаясь вокруг себя, как бы со своего
рода дрожанием."
На это де Мирвилль, который, как и мы, верит в разумных "работников", невидимо
управляющих Солнечной Системою, остроумно замечает:
"Вот уж, именно, путешествие, имеющее в себе мало механической точности. Ближе всего его
можно сравнить с движением парохода, дергаемого туда и сюда и швыряемого волнами, ход которого
замедляется или ускоряется, причем каждое из встречаемых препятствий могло бы на неопределенное
время задержать его прибытие, если бы не было разумного сознания лоцмана и механиков, которые
стараются нагнать потерянное время и исправить повреждения" .
Впрочем, закон тяготения, по-видимому, становится устарелым законом в звездном
пространстве. Во всяком случае, эти длинноволосые звездные революционеры, именуемые
кометами, как видно, очень мало уважают величие этого закона и без всякого стыда насмехаются
над ним. И несмотря на то, что кометы и метеоры почти во всех отношениях являют собою "еще
не вполне понятые явления", тем не менее, по мнению приверженцев современной науки, они
повинуются тем же законам и состоят из той же материи, "как солнце, звезды и туманности", и
даже, как "Земля и ее обитатели" .
Это, действительно, можно назвать принятием вещей на веру, даже на слепую веру. Но
точная наука не терпит оспаривания, и на отвергающего гипотезы, изобретенные ее
последователями, - например тяготение - в наказание будут смотреть, как на невежественного
дурака; тем не менее, вышеупомянутый автор рассказывает нам забавную легенду из научных
летописей:
"Комета 1811 года имела хвост в 120 миллионов миль длины и 25 миллионов миль в диаметре в
самом широком месте, тогда как диаметр ядра равнялся 127,000 милям, т. е., более, чем в десять раз
превышая диаметр Земли".
Он говорит нам, что:
"Для того, чтобы тела такой величины, проходя близь Земли, могли не нарушить ее движения
или не изменить длины года, ни даже на секунду, вещество, из которого они состоят, должно быть
непостижимо разреженным."
Истинно, это должно быть так, но
"Крайняя разреженность массы комет доказывается также явлением хвоста, который при
приближении кометы к солнцу выбрасывается в продолжении нескольких часов, иногда на длину в 90
миллионов миль. И что замечательно, этот хвост выбрасывается против силы тяготения какою-то
отталкивающей силою, вероятно, электрической, так что хвост всегда направлен в сторону
противоположную от солнца!!!... Однако, как бы тонка ни была материя комет, она повинуется общему
Закону Тяготения [!?]... и вращается ли комета по орбите внутри орбиты внешних планет или вылетает в
бездны пространства и возвращается только через сотни лет, ее путь каждое мгновение регулируется
той же самой силой которая заставляет яблоко падать на землю" .
Наука подобна жене Цезаря и не может быть подозреваема - это очевидно. Но, все же, она
может быть почтительно критикуема и, во всяком случае, ей можно напомнить, что "яблоко" -
опасный плод. Ибо во второй раз в истории человечества оно может стать причиною Падения - на
этот раз "точной" науки. О комете, хвост которой пренебрегает законом тяготения перед самым
ликом Солнца, едва ли может быть сказано, что она повинуется этому закону.
В целой серии научных работ по астрономии и по теории туманностей, написанных между
1865 и 1866 годами, автор этого труда, скромный новичок в науке, насчитала в несколько часов не
менее тридцати девяти противоречивых гипотез, предложенных в объяснение
самозарождающегося, первичного, вращательного движения небесных тел. Автор этого труда не
астроном, не математик, не ученый; но она была обязана просмотреть эти заблуждения в целях
защиты оккультизма вообще, и, что еще более важно, в целях поддержки Оккультных Учений
относительно астрономии и космологии. Оккультистам угрожали страшными карами за их
сомнения в научных истинах. Но сейчас они чувствуют себя смелее. Наука менее безопасна в
своей "неприступной" позиции, нежели, они того ожидали и многие из ее укреплений построены
на зыбких песках. Так даже это скромное и ненаучное исследование было полезно, и без сомнения
оно было очень поучительно. Мы действительно узнали много вещей, изучив с особенным
старанием те астрономические данные, которые с наибольшим вероятием должны были
столкнуться с нашими еретическими и "суеверными" верованиями. Так например, мы нашли там
относительно тяготения, осевых и орбитных движений, что раз синхроническое движение было
преодолено в ранние периоды, этого было уже достаточно для зарождения вращательного
движения до конца Манвантары. Мы также узнали во всех вышеуказанных комбинациях
возможностей по отношению к начинающемуся вращению, весьма сложном в каждом случае,
некоторые из причин, которым оно могло быть обязано своим происхождением, так же как и
некоторые другие, которым оно должно было быть обязанным, но почему то не было. Между
прочим, нам сообщают, что это нарождающееся вращение могло быть вызвано с одинаковою
легкостью, как в расплавленной огненной массе, так и в массе, имеющей признаки ледяной
Пирамида