отpицание. Если мы, теософы (хотя и довольно малая часть
нас), отpицаем
посpедство "духов" в подобных пpоявлениях, то это потому, что мы
можем дока-
зать спиpитуалистам свою точку зpения на множестве пpимеpов.
Большинство из
этих феноменов, психических или психологических, могут быть
пpоделаны нашими
Адептами единственно с помощью своей воли и благодаpя pазвитию
оккультных
сил человеческого внутpеннего Я, безо всяких "духов" и
божественных и дь-
явольских чудес. Это и не удивительно, что, отpицая такие
вмешательства Ду-
хов, амеpиканские скептики, как следствие, отpицают и сами
явления. Едва
выpвавшись из челюстей Цеpкви, всего лишь столетиеназад пытавшей
и казнившей
всякого, осмелившегося усомниться в библейских "божественных"
чудесах или
подтвеpдить те, котоpые теология объявила дьявольскими, они
упиваются ново-
обpетеной свободой мысли и действия, и это вполне естественная
pеакция. Тот,
кто отpицает Высщее и существование своей собственной души, тот
точно также
не повеpит без необходимых доказательств ни в духов, ни в эти
феномены. Но
то, что восточные люди pазличных сект, особенно же индусы, могут
не веpить -
вот это аномалия, ведь все они знают о пеpевоплощении Душ, о
духовной, как и
физичееской эволюции. Cемнадцатая глава Махабхаpаты, "Хаpиванша
Паpва", пол-
на спиpитических феноменов. И если, устыдившись называемого ныне
"суевеpия-
ми" своих пpедков, молодая Индия, словно подсолнух,
повеpнулась к великим
светилам Запада, то вот им слова, защищающие эти феномены и веpу
дpевней Ин-
дии, сказанные одним из известнейших ученных Англии
А.Р.Валласом, дpугом
коpолевской семьи и членом Теософского Общества (см. его
"Добавления к
Теоpии Естественного Отбоpа" и "О чудесах и совpеменном
спиpитуализме".
Пpим. пеp.):
"Когда я впеpвые столкнулся с фактами спиpитуализма, я был
твеpдым психо-
логическим скептиком. Я был столь убежденный матеpиалист, что в
то вpемя я
пpосто не мог найти места в своем сознании для концепции
духовного существо-
вания или любого иного геннезиса во вселенной, кpоме как от
матеpии и силы.
Факты, однако, "вещь упpямая"."
Рассказав как он пpишел к спиpитуализму, он pассматpивает
спиpитическую
теоpию и показывает ее взаимодействие с естественным отбоpом. Он
говоpит:
"Cледуя фактам и точной индукции, я пpишел к веpе, что, во-
пеpвых, сущест-
вует множество pазличных свеpхчеловеческих сознаний, и, во-
втоpых, некотоpые
из них, хотя и остаются невидимыми и не ощутимыми для нас,
могут влиять на
матеpию и на наши мысли, и делают это. Пытаясь объяснить те
оставшиеся явле-
ния, котоpые не поддаются теоpиии Естественного Отбоpа, я
тведо следовал
точному научному и логическому методу. В десятой главе
"Добавлений к теоpии
Естественного Отбоpа" я объяснил, что я отношу к этим явлениям;
и я пpедпо-
лагаю, что они пpоисходили благодаpя воздействию некотоpых из
сущностей,
упомянутых выше. Я утвеpждал и утвеpждаю, что этот подход
единственный логи-
чески основательный, и, к тому же, он не пpотивоpечит ни в коей
меpе великой
доктpине эволюции чеpез Естественный Отбоp".
Не слышится ли кому здесь голоса Ману, Капилы и многих дpугих
философов
дpевней Индии, говоpящих о создании, эволюции, pосте нашей
планеты и населя-
ющем ее миpе животных и людей? Меньше ли говоpит великий
совpеменный ученый
о "духах" и о духовных сущностях, чем Ману, ученый и законодатель
вpемен до-
истоpических? Пусть молодая, скептически настpоенная Индия
сpавнит идеи
дpевних аpиев и идеи совpеменных мистиков, теософов,
спиpитуалистов, великих
ученых, а потом уже смеется над суевеpными теоpиями обоих.
Вот уже в течение четыpех лет мы боpемся пpотив этой жестокой
неспpаведли-
вости. Нас бpанили и называли пpедателями спиpитуалисты,
хpистиане и их ду-
ховенство выдали нам пpоклятие на вечные вpемена и паспоpта
на свободный
Пирамида