Я все еще не совсем понимаю эту мысль, и был бы благодарен Вам, если бы Вы проиллюстрировали мне это на некоторых примерах.
Теософ.
Нет сомнения, это очень сложно для понимания, особенно для тех, кто вырос на ортодоксальных идеях Христианской Церкви. Более того, я должна Вам сказать еще одну вещь, а именно, если Вы не изучили подробно особые функции, приписываемые всем человеческим "принципам" и состоянию их всех после смерти, Вы вряд ли поймете нашу Восточную философию.
О РАЗЛИЧНЫХ "ПРИНЦИПАХ" В ЧЕЛОВЕКЕ Спрашивающий.
Я много слышал об этом составе "внутреннего человека", как Вы это называете, но не могу ничего понять.
Теософ.
Конечно, это в высшей степени сложно, или, как Вы говорите, "затруднительно", для того, чтобы правильно понять и уяснить различие между всеми аспектами, которые мы называем "принципами" истинного Эго. Тем более, что есть заметное различие в нумерации этих принципов в различных Восточных школах, несмотря на то, что по сути основы этих учений одни и те же.
Спрашивающий.
Вы имеете в виду, например, ведантистов. Не разделяют ли они Ваши семь "принципов" только на пять?
Теософ.
Они - да; и хотя я не стала бы спорить по этому поводу с эрудированным ведантистом, но могу, тем не менее, выразить свое собственное мнение, что для этого у них есть объективная причина. Для них вообще человеком называется только то сложное духовное образование, которое состоит из различных ментальных аспектов, причем физическое тело, согласно их воззрениям, - это нечто не достойное даже презрения, просто иллюзия. И Веданта не является единственной философией, исчисляющей таким образом. Лао-цзы, в своем "Дао дэ цзин", упоминает только пять принципов, так как он, подобно ведантистам, опускает, не включает два принципа, а именно, Дух (Атма) и физическое тело, последнее из которых, более того, он называет "трупом". Далее, существует школа Тарака Раджа Йоги. Это учение признает фактически только три "принципа"; но далее, в действительности, их Стхулопадхи, или физическое тело в своем пробужденном сознательном состоянии, их Сукшмопадхи, то же самое тело в Свапна, или спящем состоянии, и их Каранопадхи или "тело причинности", или то, что переходит из одного воплощения в другое, - все двойственны в своих аспектах, итого получается шесть. Добавьте к ним Атму, безличный божественный принцип, или бессмертный элемент в Человеке, неотличимый от Мирового Духа, и Вы снова получаете те же семь*. Они вольны придерживаться своего деления. Мы придерживаемся своего.
___ * Для более подробного объяснения смотри "Тайную Доктрину", том I, станца V, 5.
___ Спрашивающий.
Тогда это кажется тем же самым делением, что и деление мистических христиан: тело, душа и дух?
Теософ.
Именно тем же самым. Мы легко могли бы сделать из тела проводник "Жизненного Двойника"; из последнего - проводник Жизни или Праны; из Кама рупы или (животной) Души, проводник высшего или низшего разума и сделать из этого шесть принципов, венчая целое одним бессмертным Духом. В Оккультизме каждое изменение качественного состояния нашего сознания дает человеку новый аспект, и если он преобладает и становится частью живущего и действующего Эго, ему должно быть присвоено (и присвоено) специальное название, для того, чтобы отличить человека в этом особом состоянии от того же человека, коим он является, когда он переходит в другое состояние.
Спрашивающий.
Это и есть то, что трудно понять?
Теософ.
Мне это, напротив, кажется очень легким, если Вы поняли основную идею, т.е. что человек действует на одном или другом уровне сознания в строгом соответствии со своим духовным состоянием. Но таков материализм нашего века, что чем больше мы объясняем, тем меньше, кажется, люди способны понять то, что мы говорим. Разделяйте земное существо, называемое человеком, на три основных аспекта, если угодно, но если Вы не хотите сделать из него простое животное, Вы не можете сделать меньше. Возьмите его объективное тело; его мыслящий принцип - который лишь немногим выше, чем инстинктивный элемент животного - или витальная сознающая Душа; и то, что делает его неизмеримо выше животного - т.е. его мыслящую Душу или "Дух". Далее, если мы возьмем эти три группы характерных сущностей и подразделим их, согласно оккультному учению, что мы получим?
Прежде всего, Дух (в смысле абсолютного и потому неделимого ВСЕ), или Атма. Поскольку он в философии не может быть ни локализован, ни ограничен, будучи просто тем, чем является в Вечности, и которого не может не быть даже в мельчайшей геометрической или математической точке Вселенной, состоящей из материи или субстанции, - его, по-правде, вообще нельзя назвать "человеческим" принципом. Точнее и лучше, он ("человеческий" принцип) может быть определен, как та точка метафизического пространства, которую занимает человеческая монада и ее проводник - человек - в течение периода каждой жизни. В настоящий момент эта точка представима, как сам человек, а на самом деле является иллюзией, майей; но для нас самих, как и для других личных Эго, мы являемся реальностью в течение иллюзорного состояния, называемого жизнью, и мы можем принимать себя во внимание, во всяком случае, в нашем воображении, если никто другой этого не делает. Чтобы сделать это более понятным для человеческого ума, когда он впервые приступает к изучению Оккультизма и разрешению основ таинства человека, Оккультизм называет седьмой принцип синтезом [сублиматом] шестого и дает ему в качестве проводника Духовную Душу, Буддхи. Последний скрывает таинство, которое никогда никому не было открыто, за исключением учеников, давших обет молчания, или, во всяком случае, тех, кому можно безоговорочно доверять. Конечно, было бы меньше путаницы, если бы только это могло быть рассказано; но оно тщательно скрывается, поскольку это прямо связано с силой испускания двойника, сознательно и по желанию, и поскольку этот дар, подобно "кольцу Гигеса" должен был бы оказаться весьма опасным для людей вообще и для его обладателя в частности.
Но давайте продолжим с "принципами". Итак, божественная Душа, или Буддхи, таким образом, является проводником Духа. В соединении эти два являются одним, безличным и не имеющим признаков (конечно, на этом плане), и составляют два духовных "принципа". Если идти дальше к Человеческой Душе, Манасу или менсу, каждый согласится, что разум человека, по меньшей мере, двойственен, так что великодушный человек вряд ли может стать низким человеком, а интеллектуально развитого и одухотворенного человека отделяет пропасть от человека неспособного, тупого, с материалистическим, если не животным умом.
Спрашивающий.
Почему бы человеку не быть представленным обоими этими "принципами", или, точнее, обоими аспектами?
Теософ.
Каждый человек имеет при себе эти принципы, один более активный, чем второй, и в очень редких случаях один из них совершенно останавливается в своем росте, или, так сказать, во всех направлениях парализуется силой и превосходством другого аспекта. Это и есть те аспекты, которые мы называем двумя принципами или аспектами Манаса, высшим и низшим; первый, высший Манас, или мыслящее сознательное ЭГО притягивается духовной Душой (Буддхи); а второй - принцип инстинкта, притягивается к Каме, гнезду животных страстей и влечений человека. Таким образом, мы обосновали четыре принципа, а три последних это: 1) "Двойник", который мы договорились называть Изменчивой или Пластичной Душой; 2) проводник жизненного принципа и 3) физическое тело. Конечно, ни один физиолог и биолог не примет эти принципы и не сможет понять, о чем идет речь. Именно поэтому, вероятно, никто из них по сей день не смог понять ни функцию селезенки, физического проводника Изменчивого Двойника, ни функцию определенного органа на правой стороне человека, вместилища вышеупомянутых влечений, так же ничего не знают о шишковидной железе, которую описывают как мозолевидную железу с малым количеством песка внутри, которая, на самом деле является обителью высшего и божественного сознания в человеке, его всезнающего, духовного и всеобъемлющего разума.
И это Вам показывает еще более наглядно, и то, что не мы изобрели эти семь принципов, и то, что они не новы в мире философии, как мы легко можем доказать.
Спрашивающий.
Но что именно перевоплощается, по Вашим представлениям?
Теософ.
Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса. Это не Атма, и даже не Атма-Буддхи, рассматриваемый как двойная Монада, которая представляет собой индивидуального или божественного человека, но Манас; поскольку Атман - это универсальное ВСЕ, и становится ВЫСШИМ "Я" человека только в соединении с Буддхи, своим проводником, который связывает ЕГО с индивидуальностью (или божественным человеком). И поскольку именно Буддхи-Манас, который называется причинным телом (объединенные 5-й и 6-й Принципы) и который есть Сознание, соединяет ЕГО с каждой личностью, которую ОН населяет на Земле. Таким образом, при том, что Душа является общим названием, в Человеке есть три аспекта Души - земная, или животная; человеческая Душа; и Духовная Душа; это, строго говоря, одна Душа в трех ее аспектах. От первого аспекта ничего не остается после смерти, от второго (Ноус или Манас) выживает только его божественная сущность, если она остается незапачканной, в то время, как третья, помимо того, что бессмертна, становится осознанно божественной благодаря ассимиляции высшего Манаса. Но, чтобы сделать это понятным, мы, сначала, должны сказать несколько слов о перевоплощении.
Спрашивающий.
Это было бы неплохо, поскольку именно против этой доктрины Ваши враги борются особенно ожесточенно.
Теософ.
Вы имеете в виду Спиритуалистов? Я знаю; многие абсурдные возражения вымученно сплетены ими из страниц журнала "Light". Некоторые из них настолько тупы и злобны, что не остановятся ни перед чем. Один из них, в двух утверждениях, вырванных из лекций мистера Синнета, недавно нашел противоречие, которое он серьезно обсуждает в письме в журнал. Он раскрывает это важное противоречие в следующих двух предложениях: "Преждевременные возвращения к земной жизни, если они случаются, могут зависеть от осложнений Кармы...", и "Нет случайности в высшем акте божественной справедливости, руководящей эволюцией". Таким же глубоким, без сомнения, увидит мыслитель противоречие с законом тяготения, если человек протянет руку, чтобы не дать падающему камню разбить голову ребенка!
VIII. О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ ИЛИ ПОВТОРНЫХ РОЖДЕНИЯХ ЧТО ТАКОЕ ПАМЯТЬ, СОГЛАСНО ТЕОСОФИЧЕСКОМУ УЧЕНИЮ?
Спрашивающий.
Что для Вас труднее всего будет сделать, так это объяснить и дать убедительное обоснование веры в повторное воплощение. Еще ни одному Теософу не удалось выдвинуть хотя бы одно стоящее доказательство, чтобы поколебать мой скептицизм. Прежде всего, против этой теории имеется тот факт, что до сих пор не найдено ни одного человека, который бы помнил, что он жил и менее всего, кем он был в течение своей прошлой жизни.
Теософ.
Я понимаю, Ваш аргумент тяготеет все к тому же старому возражению - потере у каждого из нас воспоминания о предыдущем воплощении. Вы считаете, что это сводит на нет нашу доктрину? Мой ответ заключается в том, что нет, не сводит, и в любом случае это возражение не будет окончательным.
Спрашивающий.
Хотелось бы выслушать Ваши доводы.
Теософ.
Они кратки и их немного. Итак, если Вы примете к сведению: а) полную неспособность лучших современных физиологов объяснить миру природу ума; и б) полное игнорирование ими его потенциальных возможностей и высших состояний, Вы должны будете согласиться, что это возражение основано на заключении a priori [из предыдущего], выведенном prima facie [на первый взгляд] и на косвенных соображениях более, нежели на чем-либо другом. Что такое "память" в Вашем понимании, спрошу я Вас?
Спрашивающий.
То, что общепринято: способность нашего ума запоминать и сохранять информацию о предыдущих мыслях, действиях и событиях.
Теософ.
Прибавьте, пожалуйста, к этому, что существует большая разница между тремя общепринятыми формами памяти. Помимо памяти вообще, Вы имеете Воспоминание, Припоминание и Реминисценцию, не так ли? Вы когда-нибудь задумывались над разницей между этими понятиями? Память, запомните - это общее название.
Спрашивающий.
Однако, все это только синонимы.
Теософ.
На самом деле это не так - во всяком случае, в философии. Память - это просто врожденная способность мыслящих существ, даже животных, к вопроизведению прошлых впечатлений путем соединения идей, главным образом обусловленных объективными вещами или какими-то воздействиями на наши внешние органы чувств. Память - это способность, полностью зависящая от более или менее здорового и нормального функционирования нашего физического мозга; а Воспоминание и Припоминание являются свойствами и подручными памяти. Но Реминисценция - это совершенно другое дело. "Реминисценция" определяется современными психологами как нечто промежуточное между Воспоминанием и Припоминанием, или "сознательный процесс припоминания прошлых событий, но без того полного и разнообразного рассмотрения отдельных деталей, который характеризует Припоминание". Локк, говоря о Припоминании и Воспоминании, пишет: "Когда идея снова возвращается, без воздействия сходного объекта на внешние органы чувств, это Воспоминание; а если она, разыскиваемая разумом с усилием и старанием, снова найдена для рассмотрения - это Припоминание". Однако, даже Локк оставляет понятие "Реминисценции" без какого бы то ни было ясного определения, так как оно не является ни способностью, ни характерным признаком нашей физической памяти, то есть интуитивное восприятие, отдельное и внешнее для нашего физического мозга; восприятие, которое включает (приводимое в действие вечно присутствующим знанием нашего духовного Эго) все те виды зрения у человека, которые считаются анормальными - от картин, внушенных гениями, до бреда горячки и даже сумасшествия - которые расцениваются наукой как не существующие вне нашей фантазии. Однако, Оккультизм и Теософия рассматривают "Реминисценцию" в совершенно другом свете. Для нас, поскольку память есть явление физическое и мимолетное и зависит от физиологических условий мозга, - фундаментальное предположение всех Учителей мнемоники, которые в качестве подтверждения имеют исследования современных ученых-психологов - мы называем "Реминисценцию" памятью души. И именно эта память почти каждому человеческому существу дает уверенность, понимает он это или нет, что он жил раньше и будет жить снова. Как это сказано у Водсворта: "Рожденье наше сон лишь и забвенье, Душа, взошедшая с тобой, судьбы твоей звезда, Возникла где-то во Вселенной, К тебе пришла издалека." Спрашивающий.
Если Вы основываете Вашу доктрину на этой разновидности памяти - поэзии и бредовых фантазиях, по Вашему собственному признанию, - боюсь, Вы убедите очень немногих.
Теософ.
Я не "призналась", это была фантазия. Я просто сказала, что физиологи и ученые, в основном, рассматривают такие "Реминисценции" как галлюцинации и фантазии, к коему заученному выводу они приходят с легкостью. Мы не отрицаем, что такие видения прошлого или моментальные взгляды далеко назад в коридорах времени, являются аномальными, если сравнивать с нашим нормальным ежедневным жизненным опытом и физической памятью. Но мы, как и профессор Найт, поддерживаем мысль, что "отсутствие воспоминания о каком бы то ни было действии, совершенном в предыдущем состоянии, не может быть решающим аргументом против того, что мы его пережили". И любой беспристрастный оппонент должен согласиться с тем, что сказано в "Лекциях Платонической философии" Батлера, - что ощущение фантастичности, которым оно (пред-существование) поражает нас, имеет свой скрытый источник в материалистических и полу-материалистических предрассудках. Кроме того, мы поддерживаем мысль, что память, как назвал ее Олимпиодор, есть просто фантазия и наиболее ненадежная вещь в нас*. Аммоний Саккас утверждал, что единственным свойством человека, прямо противоположным прогнозированию или взгляду в будущее, является память. Кроме того, вспомните, что память - это одно, а рассудок или мысль - другое; первое - это записывающая машина, регистратор, который очень легко выходит из строя; второе (мысли) - есть вечное и нерушимое. Откажетесь ли Вы верить в существование определенных вещей или людей только потому, что Ваши физические глаза не видели их? Разве коллективное утверждение прошлых поколений, видевших Юлия Цезаря, не является достаточной гарантией того, что он когда-то жил? Почему такое же утверждение психических ощущений множества людей не должно быть принято к сведению?
___ * "Фантазия, - говорит Олимпиодор (в Платоновском "Федре"), - является препятствием для нашего умственного понимания; и потому, когда нас волнует вдохновляющее влияние божественного, если вмешивается фантазия, энергия энтузиазма гаснет, поскольку энтузиазм и экстаз противоположны друг другу. Следует спросить, может ли душа проявлять энергию без фантазии; мы отвечаем, что её восприятие всеобщего доказывает, что может. Она имеет ощущения, следовательно независима от фантазии, и, однако, в то же самое время, фантазия присутствует в её энергиях, подобно тому, как шторм гонит того, кто плвыёт по морю".
___ Спрашивающий.
Но не думаете ли Вы, что это слишком тонкие различия для того, чтобы их поняло большинство смертных?
Теософ.
Скажите лучше, большинство материалистов. А им мы скажем: смотрите, память слишком слаба, чтобы даже за короткий период обычного человеческого существования запечатлеть все события жизни. Как часто даже самые важные события лежат спящими в нашей памяти, пока не будут разбужены какой-нибудь ассоциацией мыслей или не будут приведены в действие какой-то другой связью. Особенно это свойственно людям преклонного возраста, которые постоянно страдают от слабости памяти. Таким образом, когда мы вспоминаем то, что мы знаем о физических и духовных принципах в человеке, мы понимаем, что вовсе не тот факт, что наша память не запечатлела нашу предыдущую жизнь и жизни, должен удивлять нас, а наоборот, - если бы такое случилось.
ПОЧЕМУ МЫ НЕ ПОМНИМ НАШИ ПРОШЛЫЕ ЖИЗНИ?
Спрашивающий.
Вы дали мне общий обзор семи принципов, а теперь скажите, как они объясняют потерю каких бы то ни было воспоминаний о предыдущей жизни?
Теософ.
Очень просто. Поскольку эти принципы, которые мы называем физическими, ни один из которых не отрицается наукой, хотя она и называет их другими именами*, разрушаются после смерти на составные элементы, причем память вместе со своим мозгом, и эта исчезнувшая память исчезнувшей личности не может ни помнить, ни фиксировать что-либо в последующем перевоплощении ЭГО. Перевоплощение означает, что Эго будет предоставлено новое тело, новый мозг и новая память. Таким образом, абсурдно ожидать, что эта память будет содержать то, что она никогда не запечатлевала, так же как бесполезно было бы рассматривать под микроскопом рубашку, которую никогда не носил убийца и искать капли крови, которые можно найти только на одежде, которую он носил. Мы должны исследовать не чистую рубашку, а одежду, которая была надета во время совершения преступления; но если она сожжена и уничтожена, как Вы можете добраться до нее?
___ * А именно тело, жизнь, страстные и животные инстинкты и астральный двойник каждого человека (воспринимаемый мысленно либо объективно и отдельно от физического тела), чьи принципы мы называем Стхула Шарира, Прана, Кама рупа и Линга Шарира (смотри выше).
Спрашивающий.
Вот, вот! Как Вы сможете удостовериться, что преступление вообще было когда-либо совершено или что "человек в чистой рубашке" вообще жил когда-либо ранее?
Теософ.
Конечно же не физическими процессами, не полагаясь на свидетельство того, кто больше не существует. Но существует такое понятие, как косвенное доказательство, раз уж наши мудрые законы допускают таковые, возможно, даже более, чем следовало бы. Чтобы убедиться в факте перевоплощения и прошлых жизней, нужно войти в связь со своим реальным бессмертным Эго, а не со своей исчезающей памятью.
Спрашивающий.
Но как могут люди поверить в то, что они не знают, никогда не видели, и тем более вступить с этим в контакт?
Теософ.
Если люди, даже самые образованные, верят в Гравитацию, Эфир, Силу, и тому подобным, не относящимся к Науке, абстракциям и "рабочим гипотезам", которые они никогда не видели, не трогали, не обоняли, не слышали, не пробовали на вкус - почему другие люди не могут, по тому же самому принципу, поверить в свое бессмертное Эго, "рабочую гипотезу", гораздо более логичную и важную, чем какая-либо другая?
Спрашивающий.
Что же такое, наконец, этот таинственный вечный принцип? Можете ли Вы объяснить его природу, дабы сделать его более понятным для всех?
Теософ.
ЭГО, которое претерпевает последующие воплощения, индивидуальное и бессмертное - безличное - "Я". Короче говоря, проводник МОНАДЫ Атма-Буддхи, который получает награду в Дэвакхане и наказание на Земле, и, наконец, то, к чему присоединяются только тени Скандх, или аттибутов, каждого воплощения*.
___ * В буддийском учении существует пять Скандх, или атрибутов: "Рупа - (форма или тело) материальные качества; Ведана - чувства; Чанна - абстрактные идеи; Самскара - склонность ума; Виннада - ментальные силы. Из них мы состоим; посредством их осознаём своё существование; через них взаимодействуем с окружающим миром".
Спрашивающий.
Что Вы подразумеваете под Скандхами?
Теософ.
Только то, что я сказала: "атрибуты", в том числе и память, которые вянут, как цветок, оставляя после себя только слабый аромат. Приведу отрывок из "Буддистского Катехизиса"* Г.С.Олькотта, который как раз посвящен этому предмету. Он рассматривает вопрос следующим образом: "Пожилой человек помнит события своей юности, несмотря на то, что он физически и умственно изменился. Почему же тогда воспоминания о прошлых жизнях не переносятся нами из прошлого рождения в настоящее рождение? Потому что память заключена в Скандхах, и при том, что Скандхи сменились с новым существованием, память, запись данного конкретного существования, развивается. Тем не менее, запись и отражение всех прошедших жизней должна сохраняться, поскольку, когда принц Сиддхартха стал Буддой, он увидел полную последовательность всех Его предыдущих рождений... и те, кто достигает состояния Джана могут таким образом ретроспективно проследить линию своих жизней". Это доказывает Вам, что в то время, как бессмертные качества личности - такие, как любовь, доброта, милосердие и т.д. - присоединяются к бессмертному Эго, так сказать, запечатлевая на нем постоянный образ божественного аспекта человека, который был, его материальные Скандхи (те, которые вызывают наиболее заметные кармические Эффекты) кратковременны так же, как вспышка молнии, и не могут повлиять на новый мозг новой личности; тем не менее, их неспособность сделать это никоим образом не наносит ущерба индивидуальности повторно воплощающегося Эго.
___ * Написан Г. С. Олькоттом, президентом и основателем Теософического Общества. Точность передачи учения одобрена, как согласующаяся с канонами церкви южного буддизма, преподобным Х. Сумангала, Верховным жрецом Шрипада в Галле, директором колледжа Видьйодайа Перивена в Коломбо.
Спрашивающий.
Вы имеете в виду, что то, что выживает, это лишь память Души, как Вы ее называете, что Душа или Эго, будучи одним и тем же, остаются неизменными, в то время как от личности ничего не остается?
Теософ.
Не совсем; что-то от каждой личности, если только последняя не была законченным материалистом, не имеющим в своей природе даже щелочки, могущей пропустить духовный луч, должно сохраниться, так как она оставляет свой вечный отпечаток на воплощенном вечном "Я", или Духовном Эго*. Личность с ее Скандхами постоянно меняется с каждым новым рождением. Как было сказано ранее, она - только роль, которую в течение одного вечера играет актер (настоящее Эго). Поэтому-то мы на физическом плане не сохраняем памяти о наших прошлых жизнях, несмотря на то, что настоящее Эго пережило их и помнит их все.
___ * Духовном, в отличие от личного "Я". Изучающий также не должен путать Духовное Эго с "Высшим Я", которое есть Атма, Бог внутри нас, неотделимый от Мирового Духа.
___ Спрашивающий.
Как же тогда получается, что настоящий или Духовный человек не влияет на свое новое личное "Я" при помощи своего знания?
Теософ.
А как получается, что девочки-служанки на бедной ферме, находясь в трансе или сомнамбулическом состоянии, могли говорить на древне-еврейском языке и играть на скрипке, и не могли ничего этого делать в нормальном состоянии? Потому что, как скажет Вам каждый настоящий психолог старой, а не Вашей современной, школы, духовное Эго может проявиться только тогда, когда парализовано личное Эго. Духовное "Я" в человеке всеведуще и от природы обладает всеми знаниями; в то же время личное "Я" является продуктом окружения и рабом физической памяти. Если бы первое могло проявлять себя непрерывно и без препятствий, на Земле небыло бы больше людей, а все мы были бы Богами.
Спрашивающий.
Но должны же быть исключения, и кто-то должен помнить.
Теософ.
Действительно, такие люди есть. Но кто верит их словам? Такие сенситивы обычно рассматриваются современным материализмом как галлюцинирующие истерики, помешанные энтузиасты или обманщики. Но дайте им почитать книги по этому вопросу, например превосходную книгу члена Теософического Общества С.Д.Уолкера "Перевоплощение, Учение о забытой Истине", и увидеть в ней массу доказательств, которые талантливый автор приводит в отношении этого, горячо дебатируемого, вопроса. Одни говорят людям о Душе, другие спрашивают "Что такое Душа?", "Вы когда-нибудь проверяли ее существование?" Разумеется, с материалистами спорить бесполезно. Тем не менее, я хотела бы задать им вопрос: "А Вы можете вспомнить, кем Вы были и что делали, когда были младенцем? Сохранили ли Вы хоть малейшее воспоминание о своей жизни, мыслях, поступках или о том, что Вы вообще жили в течение первых полутора или двух лет? Тогда почему, по тому же самому принципу, не отрицать, что Вы вообще были ребенком?" Если ко всему этому мы добавим, что вновь воплощающееся Эго, или индивидуальность, сохраняет в течение периода пребывания в Дэвакхане только суть опыта своей прошлой жизни или личности, а полный опыт физической жизни переходит в состояние потенциальности или, так сказать, переводится в духовные формулы. Далее, если мы вспомним, что срок между двумя рождениями, как говорят, составляет от десяти до пятнадцати столетий, в течение которых физическое сознание полностью и абсолютно неактивно, не имея органа для проявления, и таким образом, не существуя, причина отсутствия всяких воспоминаний в чисто физической памяти очевидна.
Спрашивающий.
Только что Вы сказали, что ДУХОВНОЕ ЭГО всеведуще. Тогда где же это хваленое всезнание во время жизни в Дэвакхане, как Вы его называете?
Скачать книгу [0.23 МБ]
Пирамида