В эскимосском языке существует семьдесят слов для обозначения снега. Значит ли
это, что у эскимосов иначе устроен сенсорный аппарат? Нет. Я считаю, что язык - это
сконцентрированная мудрость людей. Среди бесконечного множества элементов
сенсорного опыта язык выбирает то, что повторяется в опыте людей, создающих язык, и то,
что они считают нужным. Применять 70 слов для обозначения слова «снег» разумно, если
учесть, какие виды деятельности они осуществляют. Для них само выживание связано со
снегом, и поэтому они проводят очень тонкие различия. У лыжников также существует
множество слов для обозначения видов снега.
О.Хаксли в своей книге «Двери восприятия» замечает, что, обучаясь языку, человек
становится наследником мудрости всех тех людей, которые жили до него. Но он, этот
человек, становится и жертвой в определенном смысле этого слова: из всего неизмеримого
многообразия внутреннего опыта лишь некоторые из его элементов получают
наименование и поэтому привлекают внимание человека. Другие же, не менее важные, и
быть может, более драматические и полезные элементы опыта, будучи неназванными,
обычно остаются на сенсорном уровне, не вторгаясь в сознание.
Между первым и вторым отражением опыта обычно существует расхождение. Опыт
и способ представленности этого опыта самому человеку - это две разные вещи. Один
из наиболее опосредованных способов представления опыта - это отражение его с помощью
слов. Если я скажу «На столе, который здесь стоит, находится стакан, до половины
наполненный водой», то этим предложу вам ряд слов, произвольных символов. Вы
можете согласиться, или не согласиться с моим утверждением, поскольку в данном
случае я апеллирую к вашему сенсорному опыту.
Если же я буду использовать слова, не имеющие прямых референтов в сенсорном опыте
(хотя у вас программа, позволяющая потребовать от меня других слов, более близких к
сенсорному опыту), то единственное, что вам остается, если вы захотите понять, _что_ я
говорю - это прибегнуть к вашему прошлому опыту, найдя референты в нем.
Ваш опыт совпадает с моим в той степени, в которой мы разделяем одну культуру с ее
основными предпосылками. Слова должны быть соответственны той модели мира,
которая имеется у вашего собеседника. Слово «контакт» имеет совершенно различный
смысл для человека из гетто, представителя среднего класса и для представителя одной из
ста семей, относящихся к правящей верхушке. Существует иллюзия, что люди могут понять
друг друга, хотя слова всегда соответствуют различным у каждого человека элементам
опыта, отсюда возникает и различие в их значении.
Я считаю, что психотерапевт должен вести себя так, чтобы у клиента создавалась
иллюзия того, что вы понимаете, _что_ он говорит. Но хочу предостеречь вас самих от этой
иллюзии.
Многие из вас, впервые встречая клиента, уже имеют какие-то интуитивные
впечатления о нем. Быть может, для вас существует такой клиент, о котором вы с
первого взгляда знаете, что психотерапевтический процесс здесь будет очень трудным,
что пройдет очень много времени, прежде чем вы сможете помочь ему сделать выбор, к
которому он стремится, хотя вы еще совершенно ничего не знаете о том, каков же этот
выбор. О других же клиентах с первого взгляда складывается совершенно другое
впечатление - вы знаете, что с ними будет интересно работать и вы будете пытаться
удовлетворить себя в работе. Вы предчувствуете приятное волнение и приключения в
поисках вместе с ними новых способов поведения. Кто из вас испытывал подобное
предчувствие? Попрошу вас сюда. Знаете ли вы, _когда_ вы испытываете подобное
переживание?
Женщина: Да.
Что это за переживание? Давайте, я вам помогу. Начните с того, что слушайте мои
вопросы. Вопрос, который я вам задам, это один из тех вопросов, которые я хочу научить
задавать вас всех. Вот он: «Каким образом вы узнаете о том, что вы ощущаете
инстиктивную догадку» (женщина смотрит влево и вверх). Да, _вот_ как вы об этом узнаете.
Она ничего не сказала, вот что интересно. Ответ на вопрос, который я задал, она
переживала невербально. Этот процесс аналогичен процессу, который происходит тогда,
когда мы переживаем интуитивную додадку. Это и был ответ на мой вопрос.
Из нашего семинара вы можете извлечь по крайней мере следующий вывод: вы будете
получать ответы на наши вопросы в той мере, в какой ваш сенсорный аппарат будет
настроен на то, чтобы замечать ответы. Вербальная или осознательная часть ответа редко
бывает релевантной.
Давайте сейчас вернемся назад и продекламируем вопрос снова. Как вы узнаете о том, что
испытываете интуиктивную догадку?
Женщина: Ну, разве что мне вернуться к предыдущему диалогу. Я старалась облечь
ответ в какую-то форму. Это было для меня символом.
Каким символом? Было ли это что-то, что вы видели, слышали или ощущали?
Женщина: Я как бы увидела это в голове...
Да. Вы увидели это в своей голове. Это была картина.
Вся информация, которую она передала нам вербально, являлась бы избыточной, если
бы вы были в состоянии, позволяющем вам заметить ее невербальный ответ на заданный
вопрос. Все, что она передала нам вербально, ранее было выражено невербально,
причем выражено значительно более тонко. Если вы прочистите ваши сенсорные каналы, то
вслед за тем, как вы сделаете какое-либо утверждение или зададите вопрос, собеседник
всегда даст вам невербальный ответ, вне зависимости от того, осознает он это или нет.
Информация о репрезентативных системах данного человека может быть получена
множеством различных способов. Самый легкий способ - это начать тренировать
ощущения, пытаясь заметить движения глаз собеседника: они указывают, какую
репрезентативную систему он использует. Перед тем, как зайти к вам в кабинет, человек
планирует то, что он будет делать, что собирается вам описать. Когда он это делает, он
проникает внутрь себя, производя соответствующие жесты, о которых каждый из нас
подсознательно знает, но которые за всю историю психологии еще никто внятно не описал.
Например, вы задаете человеку вопрос. Он отвечает: «Хм, давайте посмотрим», и
смотрит налево и вверх, делая движения головой в том же самом направлении. Когда он
смотрит вверх - созерцает внутреннюю картину.
Верите вы этому? Да, это ложь. Все, что мы собираемся вам здесь сказать - это ложь.
Поскольку у нас нет требований к истинным и точным понятиям, на этом семинаре мы
постоянно будем вам лгать. Между точными и другими учителями существует лишь два
различия. Первое: мы на наших семинарах в самом начале предупреждаем, что все, что мы
скажем, будет ложью, а другие учителя этого не делают. Большинство из них верит в то,
что провозглашает, не осознавая искусственности своих утверждений. Второе отличие
состоит в том, что когда вы будете действовать так, как будто наши утверждения
действительно истинны, то убедитесь, что они работают.
Как люди, чьей целью является создание моделей, нам совершенно неинтересно,
правдивы ли наши утверждения, точны ли они, могут ли быть подтверждены данными из
неврологии. Мы интересуемся только тем, работают ли они.
А сейчас попрошу подняться сюда трех желающих.
Сейчас я собираюсь задать Фрэн, Харвею и Съюзен несколько вопросов; все, что я
хочу от остальных участников семинара - чтобы они очистили свои сенсорные аппараты.
Вы можете сидеть здесь и представлять себе то, о чем вы вспоминаете, говорить себе об
этом или переживать соответствующие ощущения.
А сейчас я предлагаю вам усвоить учебную стратегию, которая понадобится вам в
течении следующих пяти минут. Освободите свой внутренний опыт, успокойте
Пирамида