Это совсем не доказывает, что ум и знание, о которых Вы говорите, принадлежат духам или исходят от бестелесных Душ. Известно, что сомнамбулы сочиняют музыку и стихи, решают математические задачи, находясь в состоянии транса, при том, что они никогда не изучали ни музыки, ни математики. Другие отвечали на заданные им сложные вопросы, и даже, в некоторых случаях, говорили на древнееврейском и латинском языках - которые были ранее им совершенно незнакомы - и все это в состоянии глубокого сна. Будете ли Вы утверждать, что всему этому виной "духи"?
Спрашивающий.
Но как Вы это объясняете?
Теософ.
Мы утверждаем, что божественная искра в человеке, наша "духовная Индивидуальность", является, в сущности, одним целым со Всеобщим Духом, и потому, практически, всеведуща, но она не может проявить свое знание из-за ограничений материи. Чем меньше этих ограничений, другими словами, чем больше парализовано физическое тело по отношению к своей собственной независимой деятельности и сознательности, как в глубоком сне, трансе или болезни, тем более полно может проявить себя глубинное "Я" на этом плане. Вот наше объяснение тех, действительно удивительных, явлений высокого порядка, в которых проявляются несомненные ум и знание. Что до явлений более низкого порядка, таких как физические явления и банальные беседы с "духами", то их самое общее объяснение потребует больше места и времени, чем сейчас им может быть посвящено. У нас нет желания вмешиваться в веру Спиритуалистов более, чем в какую-либо другую. Onus probandi [бремя доказательства] пусть ляжет на верующих в "духов". И ныне еще убежденные, что высшие виды явлений происходят с помощью бестелесных Душ, их лидеры и самые просвещенные среди Спиритуалистов первыми признают, что не все явления производятся духами. Постепенно они узнают всю правду; но сейчас у нас нет ни права, ни желания обращать их в свою веру. Тем не менее, в случаях чисто психических и духовных проявлений мы верим во взаимосвязь Духа живущего человека с Духами бестелесных личностей*.
Спрашивающий.
Это означает, что Вы отвергаете философию Спиритуализма в целом?
Теософ.
Если под "философией" Вы имеете в виду их сырые теории, то да. По правде говоря, у них нет философии. Так говорят их лучшие, самые образованные и честные защитники. Их фундаментальную и единственную безупречную истину, а именно то, что явления, происходящие с медиумами, контролируются невидимыми силами и разумом, - никто не будет и не сможет отрицать, за исключением, разве что, слепого материалиста из школы "Большой палец ноги Хаксли". По отношению к их философии, однако, разрешите мне процитировать редактора "Light", так как более ревностного и умного поборника идей Спиритуализма найти трудно. Вот что "М.А.Оксон", один из немногих философствующих Спиритуалистов, пишет о недостатке их организации и слепом фанатизме: "Следует пристально изучить этот момент, потому что он жизненно важен. Мы обладаем опытом и знанием, по сравнению с которым все другие знания незначительны. Обычный Спиритуалист разражается негодованием, если кто-либо осмеливается подвергать сомнению его знание грядущего и его абсолютную уверенность в жизни будущей. Там, где другие люди, протянутыми вперед слабыми руками, нащупывают дорогу в темное будущее, он идет бодро, как тот, у кого есть карта и кто знает свою дорогу. Там, где другие остановились в силу своей набожности или удовлетворившись верой отцов, он гордится тем, что знает, что они только верят, а он, из своих богатых запасов может пополнить увядающую веру, основанную только на надежде. Он великолепен в обращении с самыми возвышенными ожиданиями человек "Вы надеетесь, - говорит он, - на то, что я могу просто продемонстрировать. Вы верите по старинке в то, что я могу экспериментально доказать в соответствии с самым строгим научным методом. Ваши старые верования увядают; покиньте их и освободитесь. Они содержат лжи столько же, сколько и правды. Ваша суперструктура может быть стабильной только на надежном фундаменте продемонстрированного факта. Все старые верования вокруг Вас свергаются. Постарайтесь избежать краха и выбирайтесь оттуда".
Но когда кому-либо приходится иметь дело с этой замечательной личностью, каков же результат? Очень странный и очень разочаровывающий. Он так уверен в своих посылках, что не дает себе труда проверить те интерпретации, которые дают его фактам другие. Мудрецы много веков занимались объяснением того, что он считает доказанным; но он даже и не взглянет на эти исследования. Он даже не во всем согласен со своим братом Спиритуалистом. Это снова похоже на историю о старой Шотландке, которая, вместе со своим мужем, основала "церковь". У них были собственные ключи от рая, вернее, у нее, потому что она не была "уверена насчет Джеми". Точно так же, бесконечно делящиеся, разделяющиеся и подразделяющиеся секты Спиритуалистов качают головами и "не уверены" одна насчет другой. В то же время коллективный опыт человечества тверд и неизменен в этом вопросе: сила в единстве, а разъединение - источник слабости и поражения. Плечом к плечу, обученная и дисциплинированная, толпа становится армией, каждый человек - соперником для сотни нетренированных людей, которые могут выступить против нее. Организация в любой области деятельности человека означает успех, экономию времени и труда, средств и подготовительных работ. Недостаток метода, плана, случайная, время от времени, работа, проявляющаяся вспышками энергии, недисциплинированные усилия - все это означает неизбежный провал. Голос человечества подтверждает правду. Принимает ли Спиритуалист этот вывод, действует ли согласно нему? Поистине, нет. Он отказывается от организации. Он сам себе закон и бельмо в глазу своих соседей".
"Light". Июнь 22, 1889. Спрашивающий.
Мне говорили, что Теософическое Общество было основано, чтобы сокрушить Спиритуализм и веру в сохранение индивидуальности в человеке?
Теософ.
Вас дезинформировали. Все наши верования основаны на этой бессмертной индивидуальности. Но Вы, как и многие другие, смешиваете понятие личности и индивидуальности. Ваши Западные психологи, по-видимому, до сих пор не установили четкой разницы между этими двумя понятиями. В то же время, это как раз то самое отличие, которое дает ключ к пониманию Восточной философии, и которое лежит в основе расхождения между Теософическим и Спиритуалистическим учениями. И хотя это может навлечь на нас еще большую враждебность некоторых Спиритуалистов, все-таки я должна заявить здесь, что именно Теософия является истинным и чистым, без примесей, Спиритуализмом, в то время как современная система, которая под этим названием практикуется ныне массами, является просто трансцендентальным материализмом.
Спрашивающий.
Пожалуйста, объясните Вашу мысль более четко.
Теософ.
Я имею в виду, что хотя наши учения утверждают идентичность Духа и Материи, и хотя мы говорим, что Дух есть потенциальная Материя, а Материя - просто кристаллизованный Дух (также, как лед - это затвердевший водяной пар), все же подлинное и вечное состояние всего есть не Дух, а, так называемый, мета-Дух (периодическим проявлением которого является видимая и твердая материя); мы утверждаем также, что термин Дух может быть применен только к истинной индивидуальности.
Спрашивающий.
Но в чем разница между этой "истинной индивидуальностью" и "Я" или "ЭГО", о которых нам всем известно?
Теософ.
Прежде, чем я Вам отвечу, мы должны выяснить, что Вы имеете в виду под "Я" или "ЭГО". Мы различаем простой факт самосознания, простое ощущение "Я есть Я" и более сложную мысль "Я - мистер Смит", или "миссис Браун". Если верить, как мы, в серию рождений для одного и того же Эго, или в перевоплощение, то это различие становится основным стержнем всей идеи. Видите ли, "мистер Смит" в действительности означает длинную серию ежедневных переживаний, связанных вместе нитью памяти, и образующих то, что мистер Смит называет "собой". Но ни одно из этих переживаний не является, в действительности, "Я" или "ЭГО", также они не дают "мистеру Смиту" ощущения того, что это и есть он сам, потому что он забывает большую часть своих ежедневных переживаний, и они создают у него ощущение Самости только пока они длятся. Мы, Теософы, однако, делаем различие между этой связкой "переживаний", которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолетной) личностью, и тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "Я есть Я". Это и есть то "Я есть Я", которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это "Эго" или индивидуальность играет, как актер, много ролей на сцене жизни (смотри дальше "О индивидуальности и личности"). Давайте назовем каждую новую жизнь одного и того же Эго на Земле вечерним спектаклем на сцене театра. Один раз актер или "Эго", выступает как "Макбет", потом как "Шейлок", в третий раз как "Ромео", в четвертый как "Гамлет" или "Король Лир", и так далее, пока он не пройдет сквозь весь цикл воплощений. Эго начинает свое странствие по жизни как эльф, "Ариэль" или "Пак"; оно играет роль статиста, изображает солдата, слугу, хориста; затем поднимается до "ролей со словами", играет ведущие роли, перемежая их эпизодическими, до тех пор, пока в финале оно не удаляется со сцены как "Просперо", волшебник.
Спрашивающий.
Я понимаю. Таким образом, Вы утверждаете, что истинное Эго не может вернуться на Землю после смерти. Но ведь актер свободен в своем выборе, если он сохранил чувство индивидуальности, вернуться, если хочет, к сценам предыдущего спектакля?
Теософ.
Мы утверждаем, что нет, просто потому, что такое возвращение на Землю было бы несовместимо с тем состоянием чистого блаженства после смерти, которое я собираюсь доказать. Мы говорим, что человек страдает так много и незаслуженно в течение своей жизни, по вине окружающих его людей, с которыми он связан, или из-за обстоятельств, что он наверняка имеет право на полный отдых и покой, если не на блаженство, прежде чем снова вернуться к бремени жизни. Однако, мы можем обсудить это в деталях позднее.
ПОЧЕМУ ТЕОСОФИЯ НАХОДИТ ПРИЗНАНИЕ?
Спрашивающий.
До определенной степени я понимаю; я вижу, что Ваше учение гораздо более сложное и метафизическое, чем Спиритуализм или современная религиозная наука. Можете ли Вы сказать мне, в таком случае, почему система Теософии, которую Вы поддерживаете, вызывает такой большой интерес и в то же время такую враждебность?
Теософ.
По-видимому, для этого есть несколько причин; среди других можно указать следующие: Во-первых, общее разочарование в грубых материалистических теориях, преобладающих сейчас в науке.
Во-вторых, общая неудовлетворенность искусственными теологиями различных Христианских Церквей и все возрастающим числом конфликтующих сект.
В-третьих, все возрастающее понимание того факта, что символы веры, так явно противоречащие друг другу и самим себе не могут быть истинными, а бездоказательные утверждения не могут быть верными. Это естественное недоверие к общепринятым религиям только усиливается в результате их полного поражения в деле сохранения морали и очищения общества и масс.
В-четвертых, это убежденность немногих и точное знание нескольких людей, что где-то должна существовать философская и религиозная система, которая будет научной, а не просто спекулятивной.
Наконец, это, возможно, вера в то, что такая система, по-видимому, была найдена задолго до появления современных учений.
Спрашивающий.
Но почему эта система предлагается именно теперь?
Теософ.
Просто потому, что пришло время, и это подтверждается тем фактом, что так много честных искателей стремятся узнать истину, где бы она ни была скрыта и чего бы это ни стоило. Видя это, ее хранители позволили обнародовать хотя бы некоторые части Учения. Если бы образование Теософического Общества было отложено еще на несколько лет, то за это время половина цивилизованных народов стала бы вопиющими материалистами, а другая половина - антропоморфистами и феноменалистами.
Спрашивающий.
В таком случае, следует ли нам рассматривать Теософию как откровение?
Теософ.
Ни в коем случае - даже в смысле нового и непосредственного раскрытия со стороны неких высоких, сверхъестественных или, по крайней мере, сверхчеловеческих существ; но только в смысле "снятия покровов" со старых, очень старых истин для умов, ранее не знакомых с ними, не знающих даже о существовании этих древних знаний*.
_______ * Стало модным, особенно в последнее время, считать, что в мистериях великих и цивилизованных народов, как египтяне, греки и римляне, не было ничего, кроме обмана и плутовства со стороны жрецов и священников. Даже розенкрейцеры считаются не более, чем на половину фантазёрами, наполовину мошенниками. О них писали многочисленные книги; и новички, которые едва ли слышали эти имена много лет назад, выступали как глубокие критики и знатоки в вопросах алхимии, философии огня и вообще мистицизма. И, всё-таки, известны многие и многие Иерофанты Египта, Индии, Халдеи и Аравии, которые вместе с величайшими философами и мудрецами Греции и Запада включали по именем Мудрости и Божественной Науки всё знание, так как они считали основу и источник любого искусства и науки божественными по своей сути. Платон считал Мистерии священными, и Климент Александрийский, который сам был посвящён в Элевсинские Мистерии, объявил, "что учения, содержащиеся в них, являются венцом человеческого познания". Как вы думаете, были ли Платон и Климент двумя мошенниками или двумя глупцами, или и тем, и другим?
___ Спрашивающий.
Вы говорили о "гонениях". Если истина так представлена Теософией, почему ее встречают с таким сопротивлением, а не со всеобщим признанием?
Теософ.
По многим и различным причинам, одной из которых является неприязнь людей к "нововведениям", как они это называют. Эгоизм, в сущности, консервативен и не терпит, когда его беспокоят. Он предпочитает уживчивую, нетребовательную ложь величайшей истине, если последняя требует пожертвовать хоть толикой комфорта. Сила умственной инерции очень велика, если только что-либо не сулит сиюминутной выгоды и награды. Наш век является выдающимся по своей бездуховности и приверженности к фактам. Тем более непонятным кажется учение Теософии; высокая сложность его доктрин, некоторые из которых наотрез противоречат многим человеческим предрассудкам, взлелеянным сектантами, которые въелись в самую сердцевину популярных верований. Если мы прибавим к этому личные усилия и высокую чистоту жизни тех, кто становится учениками внутреннего круга, а также очень ограниченное число тех, кто готов следовать правилам, ущемляющим их эгоизм, станет понятно, почему Теософия обречена на такое медленное продвижение. Ее философия по плечу лишь тем, кто страдает от неправды жизни и потерял всякую надежду иным способом выбраться из ее трясины.
Более того, история любой системы веры или морали, впервые высаженной на незнакомую почву, показывает, что ее первые ростки подвергались всем нападкам, которые только могли породить мракобесие и эгоизм. Действительно, "венец новатора - терновый венец!" Разрушение старых, обветшавших, зданий, всегда сопровождается некоторой опасностью.
Спрашивающий.
Все это, скорее, относится к этике и философии Теософического Общества. Можете ли Вы дать мне общее представление об Обществе, его деятельности и уставе?
Теософ.
Это никогда не было секретом. Спрашивайте, и Вы получите точные ответы.
Спрашивающий.
Но я слышал, что Вы связаны обетами?
Теософ.
Только в "Эзотерической" Секции.
Спрашивающий.
И все-таки, некоторые члены после ухода из Общества не считают себя связанными обязательствами. Правы ли они?
Теософ.
Это говорит о том, что их понятия о чести несовершенны. Каким образом они могут быть правы? Как хорошо сказано в "Пути", нашем теософическом органе в Нью-Йорке, о таких случаях: "Представьте, что солдата судят за нарушение присяги и дисциплины, и его увольняют со службы. В своей ярости по отношению к правосудию и его исполнителям солдат обращается к врагу с лживой информацией - шпион и предатель - в качестве мести по отношению к бывшему начальству, и объявляет, что наказание освободило его от клятвы верности и чести". Прав ли он, как Вы думаете? Не кажется ли Вам, что его следует считать бесчестным человеком, трусом?
Спрашивающий.
Я думаю, что так; но некоторые считают иначе.
Теософ.
Тем хуже для них. Мы поговорим на эту тему позже, если Вы не против.
III. РАБОЧАЯ СИСТЕМА ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ЦЕЛИ ОБЩЕСТВА Спрашивающий.
Каковы цели "Теософического Общества"?
Теософ.
Их три и, как таковые, они существовали с самого начала.
1. Образовать ядро Всеобщего Братства Человечества без различий расы, цвета кожи или вероисповедания.
2. Способствовать изучению арийских и других священных рукописей мировых религий и разных научных направлений для того, чтобы восстановить важное значение древних азиатских литературных источников, а именно, принадлежащих философским учениям браманистов, буддистов и зороастрийцев.
3. Исследовать скрытые тайны Природы во всевозможных аспектах, а также психические и духовные возможности человека, присущие только ему. Это и есть в общих чертах три главнейшие цели Теософического Общества.
Спрашивающий.
Можете ли Вы дать какую-либо детальную информацию о них?
Теософ.
Мы можем расчленить каждую из этих трех целей на такое количество отдельных положений, какое потребуется.
Спрашивающий.
Позвольте тогда начать с первой. К каким способам и средствам можете Вы прибегнуть, чтобы пробудить чувство братства между расами, которые, как известно, весьма различны в отношении религии, обычаев, убеждений и образа мысли?
Теософ.
Позвольте мне прибавить к этому то, что Вы, как мне кажется, умалчиваете. Мы знаем, конечно, что, за исключением остатков двух древних наций - парсов и евреев, - каждая не только имеет распри с другими, но даже и внутри себя самой. Этим особенно отличаются, так называемые, христианские нации. Отсюда Ваше удивление и причина, по которой наша первая цель представляется Вам утопией. Не так ли?
Спрашивающий.
Да, это так; но что Вы можете возразить против этого?
Теософ.
Против факта - ничего, но могу сказать очень многое о необходимости ликвидировать причины, которые делают Всеобщее Братство утопией в настоящее время.
Спрашивающий.
Каковы же, на Ваш взгляд, эти причины?
Теософ.
Первая и наиболее значительная - это естественный эгоизм человеческой натуры. Эта эгоистичность, вместо того, чтобы быть искорененной, повседневно усиливается и развивается, превращаясь в жесточайшее и непреодолимое чувство за счет религиозного образования, которое имеет тенденцию не только защищать, но и решительно оправдывать его. Человеческие идеи добра и зла были целиком искажены буквальным восприятием еврейской Библии. Все бескорыстие альтруистических учений Иисуса превратилось просто в теоретический предмет ораторских упражнений с трибуны, в то время как предмет практического эгоизма, изложенный в виде учения в Моисеевой Библии, против которого Христос столь тщетно проповедовал, прочно укоренился в сокровеннейшей стороне жизни Западных наций. "Око за око, зуб за зуб" стало первым правилом Вашего закона. И я заявляю, открыто и смело, что извращенность этой доктрины, так же как и множества других, может искоренить только Теософия.
ЕДИНЫЙ ИСТОЧНИК ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА Спрашивающий.
Каким образом?
Теософ.
Простой демонстрацией логических, философских, метафизических и даже естественнонаучных основ того, что: а) Все люди имеют духовно и физически одно и то же происхождение, что является основным учением Теософии;
б) Поскольку человечество, по существу, представляет собой одну и ту же Сущность, и эта Сущность является единой - бесконечной, несотворенной и вечной, называем ли мы ее Богом или Природой - ничто, таким образом, не может повлиять на одну нацию или одного человека, без того, чтобы так же не повлиять на другую нацию или другого человека. Это так же достоверно и очевидно, как то, что камень, брошенный в пруд, раньше или позже, приведет в движение каждую каплю воды в нем.
Спрашивающий.
Но это же является не учением Христа, а, скорее, пантеистическим представлением.
Теософ. Вот здесь и кроется Ваша ошибка. Это чистейшее христианство, хотя и не иудейского толка, поэтому Ваши библейские нации предпочитают игнорировать его.
Спрашивающий.
Это огульное и несправедливое обвинение. Где Ваши доказательства для подобных заявлений?
Теософ.
Скачать книгу [0.23 МБ]
Пирамида